央广网北京5月19日消息 据经济之声《天天315》报道，滴滴公布三条针对顺风车的整改措施：顺风车用户标签和车主评价功能全部下线；车主每次接单前需进行人脸识别，最大限度杜绝私换账号的可能性；在顺风车暂停接受22点-6点出发的订单。服务时长超过22点的订单，滴滴会对合乘双方发送安全提示。

　　作为一家网约车平台企业，滴滴公司之前确实存在资质审核不严、安全保障及安全提示不到位等问题，但在事件发生后，滴滴公司的态度还是积极的，希望通过一系列整改措施来解决问题。   

　　中国消法研究会副秘书长陈音江不赞成采取这种“一刀切”的做法。他认为，在22点-6点不接单的这条措施，就个人而言其他时间可以选择大众交通，而在这个时间段才需要顺风车来降低消费成本。对于关闭用户个人隐私的评价是予以支持的，但是消费者对司机或者平台的评价是可以不关闭的。平台真正要做的是规范和引导，如何去管理将安全措施做好，而不是出了问题之后就彻底关掉。

　　北京中闻律师事务所律师李斌表示，这样“一刀切”恐怕也有它的合理性考虑。因为在晚上到凌晨这段时会有很少的车主出来接单，发生危险也不会很好地获救，通常大家都是在上下班的时候拼车，因为正好顺路，分担出行成本。对于整改措施中的人脸识别，可以先对车主先进行犯罪记录的筛查。而对于一些女性乘客，尤其到了夏天，可能是性犯罪的高发期间，对乘客的评价被屏蔽可以有效地保护好乘客安全。而对司机服务的评价最好不要完全屏蔽掉，因为在乘客选择顺风车的时候会针对评价来选择。但是对于车主来说需要双向透明，知道乘客之前的做车行为，也要保护好司机的利益。

　　李斌表示，要强调的是滴滴是平台、中介人，但司机本身也并不是运营商，并不以盈利为目的，从这个意义上说，司机和平台之间并不是雇佣关系，只是一个合同的合作关系，因此司机和乘客之间基本属于等量齐观的状况。作为一个大的平台公司，对司机和乘客双方权益的保障都有责任，因此要出台更加人性化的、便于操作的、让双方都尽量满意的措施。

　　另外还有人提出在车里面加上摄像头或者录音设备，把司机与乘客的对话，包括在车上的一些状况全部都录下来，保留72小时，然后再删除，如果发生了纠纷，有证据可以查，方便解决。

　　对此，陈音江比较赞成这个观点，因为现在很多的投诉都没有证据，平台也解决不了。另外，录音也是对双向的监督。在乘客上车的时候，司机和乘客应该尽好各自的义务。但在执行的时候，司机一定要告知乘客在行车期间会有录音。录音确实有必要性，但在实践当中是不是应该留一个缺口，比如消费者不接受录音，也可以关闭录音。而对于有两个乘客的订单，车主是不是可以也可以取消订单，或者在下单的时候就告诉乘客是要录音的。

　　李斌认为，对于全称录音录像有可能涉嫌到侵犯隐私，但是通常不会。因为无论是顺风车，还是滴滴专车、快车，这些情况多半都发生在陌生人之间，双方一般不太会在车上谈私密性话题，这是一个非常小概率的事件。因为全程录音录像是对双方的一个制约，规范各自行为，变得更文明、更合规。但是如果乘客在车上接到电话，或者在车上有一些其他情况需要说一些私密话题时，这就会觉得很尴尬，就意味着平台是否能将这些信息的保密工作做到不被泄露。从总体上看这种措施还是利大于弊的，当然前提是要征得乘客的同意。

　　2016年7月，国务院办公厅下发的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》就明确要求，城市人民政府应鼓励并规范私人小客车合乘业务发展，制定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。2016年11月1日施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》也规定，拼车、顺风车应按城市人民政府有关规定执行。

　　然而时至今日，出台顺风车管理规定或指导意见的城市仍然寥寥无几。面对时有发生的顺风车事件，连基本的规范管理文件或指导意见都没有，规范顺风车业态发展便无从谈起。单靠企业出现重大问题之后的整改，也不能从根本上解决顺风车的安全保障问题。如何尽快制定顺风车管理的实施细则，及时规范与引导顺风车发展？

　　陈音江表示，相关城市应当抓紧制定相关规范和指导文件，去引导它朝着一个正确的方向去发展。目前北京和济南出台了相关意见，其他地方还没有出台。

　　李斌认为，因为每个城市的特点不一样，比如城市交通拥堵状况、机动车保有量大小、城市环境污染压力如何。因此需要政府部门根据当地的特点做出一些规范性的规定，让平台公司更规范运营，最大限度地保护各方的权利。

　　有网友提出，滴滴的这些措施有点治标不治本，能否在车上安装一个报警系统，如果出现问题第一时间报警，并且平台发现或者和公安有一个联动，这样解决起来更加高效。

　　对此，陈音江表示，其实滴滴有报警的功能，这说明它在这个方面宣传不到位，有很多人不知道有个功能。报警功能在手机的系统上，原来好像不是在一级页面，是在一个隐藏叠加的页面里面。

　　在法律层面上怎么样对合乘的服务提供者，合乘者以及合乘信息服务平台，这三方面的权利责任和义务来进行界定和划分。

　　李斌表示，首先平台应当对入网的司机进行基本审核，他的身份是真实的，有相关驾驶资格的，车辆是经过安全检验的，是可以从事这样的承运活动。同时要为整个运输过程的安全提供各项力所能及的保障，如果乘客在途中遇险，能够一键报警，求得帮助，需要平台提供更加便捷，一眼就能看到的方式提醒乘客。平台在收取利润的时候能否为乘客买一份意外伤害保险，当然这份保险并不能够防止危害的发生，而是在真的风险出现之后，保险公司能够给乘客一个经济补偿，这一点也是平台应该买单。

　　当然作为司机，如果是快车司机，跟平台是雇佣关系，平台承担承运人责任，就是很简单的责任划分。如果是合乘就不同了，合乘司机和乘客之间是平等的，是一个委托合同关系，平台只是一个中介公司，中介主要是把双方撮合成交，基本如实报告或者尽到审查义务尽，而不对其行为负责。

　　尤其要强调的是，雇员在履行雇主指派任务的时候，让其去拉乘客，安全及时送到目的地，没让其实施犯罪行为，超出运营目的和范围，单方实施恶性犯罪行为的，应当由雇主来承担责任，雇主责任从法律上说也是有障碍的，当然这并不妨碍滴滴作为一个大的平台承担社会责任，它也表态了，发生一切纠纷了，首先承担应该承担的法律责任。在行政监管的层面上，应当出台全国统一基本规范，划定一条红线，达不到这个标准不允许营业。

　　陈音江认为，无论是坐顺风车还是坐网约车，实际上对乘客的需求来说，就是要购买乘车的服务。从平台来说，虽然分成要少一些，但是平台上有海量的订单生成，实际上利润还是很大。现在网约车的市场已经成为了一种商业模式，是否可以让购买服务的过程也能享受《消费者保护法》的保护。