央广网河南分网消息 (记者魏林甫)近日,本网接到网民投诉称:信阳市规划局在办理信阳安康房地产开发有限责任公司建设的商住楼项目相关手续中存在行政不作为,该项目中多套房产又被信阳市平桥区法院违规查封,致使该公司遭受不公正待遇。针对这个情况,当地相关部门给出回应,然而,回应却遭到当事人质疑。

　　相关反映材料

　　商住楼申证被拖延一年多  规划局称:迫于压力难办结

　　据了解,2012年8月,信阳平桥区人大家属院商住楼项目(以下简称“人大家属院商住楼”)竣工。该项目由信阳安康房地产开发有限责任公司(以下简称“安康地产”)开发建设。

　　在信阳市平桥区东方大道北侧人大家属院前,记者看到了已竣工的商住楼。该商住楼为一栋六层建筑,一、二层为商铺,其中的部分商铺已被封条查封。

　　据了解,2007年,平桥区平安大道建成通车,在人大家属院前空出一块待建空地。经介绍,张家付与信阳市平桥区人大接洽,拟与人大家属院前排六住户联建一栋商住楼。经平桥区人大、区政府和相关部门同意批准后,张家付与该六户签订了拆迁协议。然而,拆迁协议签订后,“联建商住楼”项目并没有如期进行。起初,人大家属院后排住户以“联建违法”为由予以阻止。后经数次协调,人大家属院后排住户才同意开发商通过“用地置换”的方式施工建设。可是,当该商住楼开始施工不久,人大家属院后排住户又称“置换不合法”,再次阻止。无奈之下,商住楼停工。“这就是商住楼项目的前身”,安康房产相关负责人说。

　　他表示,停工后,安康房产介入了该项目的建设并依法取得了招拍挂项目用地及相关手续。

　　安康房产已竣工的人大家属院商住楼和被查封的门面

　　2012年8月,商住楼建成竣工。随后,信阳市规划局进行了项目竣工验收。

　　“验收后,规划局告知我们商住楼超规划建设,要讨论处理。可验收到现在已经一年多了,我们找了规划局无数次,却一直没有结果”,安康公司相关负责人说。

　　他表示:没有规划证正本,销售出现问题,导致公司资金堵塞,项目总投资达2200多万元,每月利息达10万元,公司亏损严重。

　　在信阳市城乡规划管理局,记者见到了刘勇局长。他表示“局里也一直在关注此事”,并安排该局工作人员介绍了相关情况。

　　“没有办结是因为无法上会”,针对安康房产申证事宜迟迟不能办结问题,该工作人员表示,“安康房地产人大家属院商住楼涉及超规划建设问题,按照规定,应该召开规划局领导班子会议讨论处理。可是,领导班子每次准备开会前,都会遭到人大家属院住户的闹事干扰,正常工作无法进行”。规划局办公室一名工作人员告诉说“这个事现正在协调,在打报告”。

　　安康公司商住楼门面房无奈“被保全” 法院回应相关问题

　　平桥区人民法院《诉前保全裁定书》

　　更令信阳安康公司雪上加霜的是,在该公司毫不知情的情况下,信阳市平桥区法院突然查封了人大家属院商住楼的数处门面房和一套商品房。

　　“后来我们才知道,因商住楼拆迁问题,人大家属院原前排联建住户向平桥区法院状告张家付,申请了诉前财产保全,法院就裁定查封了公司的多套房产。可是,他们的查封本身就涉嫌违法”,安康公司负责人表示。他质疑平桥区法院的“诉前保全”裁定存在“担保物不等值和程序违法”等问题。

　　平桥区法院的《诉前保全裁定书》显示:被申请人张家付,申请人与被申请人因拆迁安置问题发生纠纷,提出诉前保全,法院依法裁定查封人大家属院商住楼数处门面房和一套商品房,“申请人已提供担保”。

　　关于担保物,《诉前保全裁定书》标注:申请人张xx,担保物为管xx所有的豫SL78xx号轿车;申请人陈xx,担保物为担保房屋(私字第09701xx号);申请人陈xx,担保物为冯xx的房屋(产权证号:信房权证浉河区字第0457xx号);申请人高xx,担保物为左x与高x存款325236.92元。

　　“担保的房子是住宅,户型不大;担保的轿车是一辆普通的轿车,而担保的存款仅30多万元,这些东西能抵得上被诉前保全的门面房价值?担保物严重不等值”,安康房产相关负责人质疑说。

　　据介绍,安康房产公司被查封的门面房四处,总计超过500平方米,商品房一套120多平方米。其中,门面房售价1万多元每平方米,商品房每平方米3000元到4000元。

　　“人大家属楼的土地招拍挂手续及相关的证件的所有人均为安康房地产有限公司,平桥区法院在查封前应该查明查封物与被申请人的关系,在没有通知安康房产的情况下,贸然查封属于安康房地产的商住楼,涉嫌‘程序违法’,是很不严谨的”, 安康房产相关负责人还质疑说。

　　在平桥区法院,案件审判员周志武法官却有不同的回答,“不需要等值,哪条法律说了担保物必须等值”,“我就是拆迁一平方,查封一平方”。

　　“没有通知安康公司,但查封到现在安康公司并没有提出异议”、“如果安康公司出面,张家付就笑了”。

　　对于查阅平桥区法院相关“裁定担保”的手续,周法官以“不能向媒体提供”为由予以拒绝。

　　据了解,《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第九十八条规定:在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的,提供担保的数额应相当于请求保全的数额。

　　同时,关于诉前保全,《民事诉讼法》规定:“财产保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。”对此,最高人民法院的有关司法解释认为,人民法院采取财产保全措施时,保全的范围应当限于当事人争执的财产,或者被告的财产,对案外人的财产不得采取财产保全措施。对案外人善意取得的与案件有关的财产,一般也不得采取保全措施。

　　本网将进一步关注。

　　编者:在信阳安康房产公司建设的人大商住楼项目中,涉事各方都不是赢家,希望涉事各方能坐下来好好的沟通,达到和谐,达到多赢。信阳规划局和平桥区法院能真正的坚守执法为民,依法办事。