路爱佳说，派出所要求他们出钱更换了身后的多个防盗门。

　　央广网河南分网消息 据大河网报道:警方说他涉嫌职务侵占，他说只是经济纠纷。连日来，平顶山一起职务侵占的案件，引发争议。当事人王锋反映，警方以其涉嫌职务侵占的名义，插手其与合伙人的经济纠纷，给其造成了300多万元的损失。

　　关于经济纠纷还是职务侵占的争议，在我省乃至全国多地都曾多次出现。有法律界人士认为，因为法律界限不清，容易导致立案与否的争论。

　　遭遇|昔日“生意伙伴”控告，商人遭刑拘

　　“本是一起经济纠纷，平顶山警方却插手当中，给我造成巨大损失。”51岁的王锋，讲述了他的遭遇。2012年12月26日，他被平顶山市公安局高新派出所刑拘，起因是平顶山兴亚汇通物资有限公司（下简称兴亚公司）的法人代表刘某控告他，称其有27万元的货款没有入公司账户，涉嫌职务侵占。

　　王锋介绍，2006年，他和刘某合伙注册成立了兴亚公司。由于当时他是国企员工，不方便露面，公司法人代表登记为刘某。

　　“虽然登记资料上不显示我是股东，但客户和公司员工，都知道我们两个是合伙关系，都能签合同，也都能支配公司资产”。王锋说，生意越做越大，两人矛盾也越来越多。2011年底两人决定分家，但还没完成财产分割。

　　对于刘某控告自己“职务侵占”，王锋无法认同。他说，一方面，他是公司的事实股东；另一方面，要回的27万元货款打入了王锋担任法人代表的另一家公司，兴亚公司和该公司长期有业务往来，并且兴亚公司也欠该公司货款。因此他认为，这属于经济纠纷而非职务侵占。

　　对此，大河报记者联系上了刘某。刘某对于王锋的说法表示否定，他称王锋是一国企员工，并非公司创办人，因为两人之前是好朋友，王锋同时也在兴亚公司工作，而他利用工作之便将27万元公司货款侵占，是职务侵占行为。

　　疑惑|案件还没结，300万元“没了”

　　王锋介绍，今年1月2日，在看守所提审室内，高新派出所案件侦办大队负责人胡某，安排一名“中间人”与王锋见面，并传话说，拿出300万元便可以先放出来。“我身体比较差，想快点从看守所出来，就违心答应了”，王锋说。

　　王锋的朋友路爱佳，参与了300万元的筹款过程。他说，胡某当时曾对他说，300万元属于“暂扣款”，交了后可以给王锋办取保候审。警方会进一步落实，如果300万不是赃款还会退还。据此，警方开出了两张“接受证据清单”。

　　王锋称，2月6日，办理取保候审当天，胡某将他从看守所带到其办公室，控告人刘某带着兴亚公司的会计等在那里。胡某对王锋说：“刘总带着出纳来了，300万是人家公司的，你给人家。”王锋清楚地记得当时的情景：胡某拿出300万元的银行承兑汇票交给他，让他在发还清单上签了字；同时又让他把汇票交给了刘某的会计。王锋说，这一切办完后，胡某才让他离开了派出所。

　　为何会被索要300万元？王锋推测说，两人决定分家时，公司给了自己300万元。但是，他认为这是自己应该得到的企业分红。对此，刘某解释说，300万是王锋从兴亚公司支取的公司财产，王锋家属为尽快办理取保候审，遂主动向警方上交300万。

　　警方|办案证据扎实，已移交检察院

　　王锋质疑说，“警方介入，不就是帮刘某要钱吗？”在办理取保候审后，他多次向省、市有关部门反映这一遭遇。今年6月4日，他再次被高新派出所刑拘。卫东区检察院批捕后又撤销了批捕决定，目前王锋仍在取保候审。

　　12月11日上午，记者跟随路爱佳在高新派出所案件侦办大队，见到了负责人胡某。胡某称案件已移交检察院，随后便离开。当时在“接受证据清单”上签字的吕姓民警则表示，他对300万一事毫不知情。

　　当天下午，高新派出所副所长罗跃申表示，警方在侦办王锋涉嫌职务侵占一案时，证据扎实，在审讯中，王锋对其涉嫌犯罪的事实供认不讳，并且签有多份笔录，承认他是兴亚公司工作人员。至于300万元一事，警方是将其认定为了赃款，理应退还给兴亚公司。

　　罗表示，案件一些具体情况还要询问办案民警。此外，该案已直诉到检察机关，建议记者再去检察院了解详情。卫东区检察院拒绝接受采访。

　　另外，据王锋介绍，取保候审期间，胡某曾要求王锋给派出所安装7个防盗门，他无奈之下只得同意。后来胡某又说多添置了几个铁皮柜，一共花费9400余元。

　　对此，罗跃申说，据所里调查，是王锋的家人朋友主动要求为警方更换防盗门。目前，他们已将钱退回当事人，此外，他们已对胡某严厉批评，并给予了记过处分。

　　探讨|到底是经济纠纷还是职务侵占?

　　对于此案，和该案无关的河南天基律师事务所律师钱丹表示，职务侵占的前提是非法占有为目的，而经济纠纷是存在利益关系，至少认为该财物属于自己。职务侵占属于刑事犯罪，而经济纠纷则属于民事范畴，警方无权介入。本案中，若王锋作为公司的事实股东，将收取的货款支付给另一家具有债权债务关系的公司，该行为从犯罪构成上分析，与构成职务侵占罪有一定距离。

　　与本案无关的河南中豫律师事务所律师、华中科技大学法学博士王军权认为，王锋的行为虽然可能涉嫌构成职务侵占，但警方在办案过程中存在着诸多疑点。一方面，王锋涉嫌职务侵占的涉案金额是27万元，如果办理取保候审，王锋交纳5000元到1万元的保证金就可以了，警方要求王锋交300万元远超案件需要；另一方面，如果警方认定300万元为赃款，就属于情节特别严重，根本不符合取保候审的条件，警方为啥还能办理取保候审？这一做法不太符合常规。

　　输入关键词“经济纠纷”和“职务侵占”，记者百度发现，同类情况，立案与不立案的情况都有。网络上暴露出的案例，确有双方因经济纠纷产生矛盾，然后一方寻求通过刑事立案的手段施压，达到谈判博弈、解决纠纷的情况。这，大概就是王锋质疑此案的动因。

　　对此，我省一名不愿具名的法官透露，当前各类经济纠纷多发，如果走民事诉讼渠道解决，往往费时费力；相比之下，刑事手段在力度和效率上，有明显优势，这使得不少当事人更倾向用刑事手段来解决矛盾。而由于一些经济纠纷和经济犯罪行为法律界限不清，立案标准不清，容易引起选择性执法的指责。在司法实践中，将合同纠纷认定为刑事诈骗、将经济纠纷认定为职务侵占，这是通常引起争议的两种主要办案形式。

　　就上述争议，公安部早在1989年和1992年，曾先后下发《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》和《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，重申各地公安机关不得插手经济纠纷案件，更不得从中牟利。近些年，全国人大多次发文强调，严禁公安机关非法介入经济纠纷,慎重办理职务侵占这类案件。

　　该法官认为，一方面要提高民事诉讼的效率，降低成本、缩短时间，解决民事官司“执行难”的问题，促使当事人更多地通过民事诉讼维权；另一方面，要进一步维护司法的独立性，检察机关和法院应更多发挥主动性，防止“人情案”的发生。