您现在的位置:首页>传媒观察

论互联网账号行为的主体推定原则及其责任

中广网 2016-08-17

    

论互联网账号行为的主体推定原则及其责任

朱 巍 薛春雨

【摘要】网络诉讼中,因网络的虚拟性常出现网络责任主体难以确定的情况,成为困扰网络司法实践的重要症结。实践中,网络账号行为一般有三种推定规则,即侵权账号的实名认证信息就是侵权行为人的身份信息,账号行为可以通过实名制注册信息归责到具体的行为人;向法院提供的账号实名制信息错误,网络服务提供者要承担责任;网络注册信息与实名身份信息不符的,应当以身份信息为准。

【关键词】网络 诉讼 责任 推定 实名制 连带责任

【中图分类号】D920 【 文献标识码】A

    

    网络诉讼中,因虚拟身份引发的责任主体证明问题是困扰网络司法实践的重要症结。互联网账号是现实个体网络行为的表见代理,本文试图论证互联网账号行为与行为者之间的映射关系。

一、网络行为责任主体的模糊性带来的难题

    (一)网络虚拟性导致网络责任主体难以确定

    互联网的产生塑造出了一个超越现实物理世界的虚拟空间,即网络空间。这一空间具有诸多不同于现实物理空间的特点,包括数字化、符号化、隐匿性等。正是由于网络虚拟性,让网络行为具有了不同于现实物理空间的主体行为的特征。网络空间的符号化 和隐匿性掩盖了主体的真实性,使得行为本身具有一定的可复制性和易消失性;同时,网络传播行为的跨地域性又加剧了传播效果的裂变性扩散。这些互联网特性增大了实践中确定网络行为的责任承担主体的难度。

    在现行网络法律体系中,网络侵权的原告在证明侵权成立时,不仅需要证明侵权行为、损害后果和因果关系,还应证明被告系网络侵权行为的实施人。当原告发现侵权行为时,从账号或者网络地址(IP)追踪,结果找到的可能是一个侵权的虚拟账号,再深追踪可能会找到一台侵权的计算机,但不是一个实际的被告。即使通过互联网服务提供商(ISP,Internet Service Provider 的缩写)找到了用户的真实信息,证明当时使用这台计算机和这个账号的就是被告本人也是件困难的事情。因此,需要找到一个合理的连接点把互联网侵权行为与本人对应起来。

电影导演谢晋于2008 年10 月18 日因心源性猝死病逝于某酒店客房。10 月19 日至12 月,第一被告宋祖德在其新浪博客、 搜狐博客、腾讯博客上分别上传了《千万别学谢晋这样死!》等多篇文章,称谢晋因性猝死而亡、谢晋与刘某某在海外育有一个重度脑瘫的私生子等。后第二被告刘信达在其搜狐博客、网易博客上传了《刘信达愿出庭作证谢晋嫖妓死,不良网站何故黑箱操作撤博文?》等文章,称谢晋事件是其亲眼目睹。2008 年10 月至11 月间,山东齐鲁电视台、四川成都商报社等媒体记者纷纷通过电话采访了宋祖德和刘信达,而两者都做出了同博客文章内容一致的描述。谢晋的遗孀徐大雯起诉了宋祖德和刘信达,诉称两被告无中生有,连续发表博客文章恶意诽谤诋毁谢晋的名誉,请求判令两被告立即停止侵害行为并撤销侵权文章;向原告赔礼道歉、共同赔偿原告直接经济损失及精神损害抚慰金。此案经过两审,终审法院最终判决两被告(宋祖德和刘信达)承担侵权责任。本案争议点之一正在于两被告的虚拟主体身份是否和现实主体具有同一性,两被告的账号行为(使用自己账号在博客上发文的行为)能否推定为主体的行为。本案虽然以原告胜诉告终,不过,在举证责任方面,原告耗费了大量时间和精力,甚至需要从技术手段进行特别鉴定才能证明被告的侵权行为。相比较原告花费举证的成本而言,本案获赔金额微乎其微。这个案件再次突出了账号行为责任主体确定难这一问题。

(全文详见《中国广播》2016年第8期)

责编:宁黎黎 来源:

友情链接:中国广播报    广播歌选    中国广播联盟
地址:北京复兴门外大街2号中央人民广播电台《中国广播》杂志社
邮编:100866  邮箱:zggb@cnr.cn
中央人民广播电台 版权所有(C) 京ICP备010162号