第二个问题：人才断档问题。若干年前，业内人士就在呼吁，广播剧后继无人。当时，一些大台为了确保精品生产，还是补充了一点广播剧人才。后来他们逐渐成长为骨干。这些台广播剧精品生产处于领先地位，和这些骨干是分不开的。但随着这批骨干年龄的增长以及工作岗位的变动，新的一轮人才断档已经出现，而且解决起来可能更加困难。这是因为，制播分离已经成为今后许多广播节目的发展趋势，广播剧人才应该由谁配备、由谁培养？结果很可能是，播出单位认为这是制作单位的事，而制作单位也许根本就没有生产广播剧的打算。业内已经有人指出：广播剧过去实行的是各台自产、自销的小农经济生产方式。这种生产方式是落后的，但各台毕竟要自扫门前雪，一些大台还有可能配备一点广播剧人才。制播分离尽管是一种先进的社会化生产形式，但对广播剧人才的培养未必有利。广播剧如何适应这种生产机制，应当及早研究。

　　第三个问题：如何看待评奖，如何抓住广播剧再次列入“五个一工程”奖的机遇，增强广播剧的造血功能，使广播剧逐步走上良性发展的道路。对于“五个一工程”奖和政府奖，历来有两种看法。多数人或者说绝大多数人认为，这对广播剧发展是大好事。政府重视、党委重视，无疑是给日渐衰落的广播剧打了强心针。少数人则对于依靠评奖振兴广播剧的想法和做法持怀疑态度。他们认为无论是政府奖还是“五个一工程”奖，都是官方行为，所提倡和推崇的作品，必然是思想性艺术性俱佳的精品。尽管这两项评奖都在倡导欣赏性、观赏性，重视收听率、收视率，但从广播剧的发展情况来看，眼下还很难出现思想性艺术性俱佳，同时又通俗好懂、有趣好听的作品。获奖作品往往没有市场，有市场的获不了奖。广播剧如果长期过分依赖评奖，很难走上雅俗共赏的路子，很难赢得市场，很难走入良性循环。一旦官方评奖取消，广播剧将无法生存。比较统一的认识是：广播剧再次列入“五个一工程”奖，只不过是再次给了广播剧振兴的机遇，如何抓住这次机遇，使广播剧走上良性循环是当务之急。这是全体从业人员以及广播剧研究会应该认真研究的问题。一位同行十分着急。他说：1996年第一次进入“五个一”，许多人就在喊要抓住机遇，喊了十年未见多大成效；2007年再次进入“五个一”，我们又在喊机遇来了，难道又要空喊十年吗？应该拿出点行动来了！

　　此次参评论文以及会上、会外的发言中，还提到了其他一些值得关注的问题，如：近几年陆续有些不错的通俗剧出现，但就是打不开市场，应当研究问题究竟在哪里；又如：联合制作是发展通俗剧的好办法，通俗剧协作体做了一部戏就没有下文了，难道不应当总结出一点经验？再如，建立广播剧生产基地已经提出好几年了，应当认真研讨一下，究竟该不该建，怎样建，搞出样板。等等。总之，业内同仁想法很多，思考的问题也很多，但缺乏交流，缺乏深入研究，因此很难形成具有一定水平和一定影响力的学术见解。为此，我提两点建议：

　　一是，从明年开始，每个会员台提出一至两个最想研究、最想解决的问题，由研究会汇总筛选，确定几个年度重点课题，供大家共同研究。

　　二是，由研究会牵头或由某些成员台发起并做东，开几次研讨会，每次

　　集中研究一两个问题。此类研讨会，应邀请确有见解的人员参加，事先做好准备，会上深入探讨，力争开出成效。