央广网北京11月18日消息 据中国之声《央广夜新闻》报道，针对职业打假人的废存之争，央广夜新闻观察员张翼从职业打假人的发展变化角度来切入，他支持把职业打假人列为不适用消法的保护条例，因为许多案例表明目前的职业打假人，已经把打假作为一种可以市场化、资本化、盈利化、谋利化的一种手段和方式，甚至成为敲诈企业的一种方式。目前职业打假人群体的存在，更多的属性是属于依附于企业商业化的实现，而不是消费者权益的保障。

　　观察员白中华提出了不同于张翼的观点，他不支持不保护这种职业打假人。

　　他认为职业打假人的出现有两个条件，一是因为有假货，二是因为有打假有赔偿，这个是市场的需求，它是按照市场的逻辑诞生的一个职业。但是我们要讨论的问题是，道德是法律的底线，还是法律道德的底线，如果从法律上讲，我们必须看这个人的行为，他行为产生的效果是好的还是坏的，是否影响危害了公众利益，如果行为没有危害公众利益，只是想法不地道，我觉得你不能够用法律的手段来遏止这种行为和控制这种行为，道德的事归道德，法律的事我们就谈法律。

　　张翼认为，职业打假人这个群体使一些合法性的商家受到影响，有一些小的问题也被放大，名以上是打假行为，现在已经成为一种黑吃黑的商业欺诈行为了，这值得我们警惕，所以消法这次在修法的过程中，不把它列入保护之列，就是因为它在过去的21年里面他的负外部性，已经胜过了他的正外部性。

　　白中华认为，如果说职业打假人是用根本不是假冒伪劣的产品进行的这个行为，那法律一定会制裁它，但是如果假货问题确实存在，而应市场需求产生的职业打假消失了，从另一个角度来讲，就等于保护了造假贩假，让黑企业有了更广阔的生存空间。职业打假人这个职业或者这个行业需要规范管理。而不是说它的打假行为不受保护。

　　只有当每个市场人或者社会人，都具有职业打假的能力，能像职业打假人那样遇假即打，才能让制假售假者真正付出惨重的代价，“天下无假”的目标才会有可实现的基础。

　　正是基于职业与非职业，自利与公利，小众化与大众化的区别，才使得职业打假长期饱受质疑，也让其发展前景蒙上阴影。不过，作为特定历史条件下的现象，职业打假的存与废，都将引发法治社会下，如何提高社会整体效能的思考。