央广网北京11月2日消息（记者侯艳 刘会民）据中国之声《新闻纵横》报道，当你在公共图书馆免费借阅图书，在博物馆、科技馆免费参观或者在体育场馆运动健身的时候，可能并不会将这些设施和活动同公共文化联系到一起。实际上，这些都属于公共文化服务的一部分。为了从法律层面保障人们日益增长的精神文化需求，公共文化服务保障法呼之欲出。

　　在10月31日召开的十二届全国人大常委会第二十四次会议上，公共文化服务保障法再次提请会议审议。和今年4月份首次提请审议的一审稿相比，二审稿中将美术馆、职工书屋也列入公共文化设施的范围，还规定收费的公共文化设施必须每月定期向中小学生开放等等。昨天（1日）下午，十二届全国人大常委会第二十四次会议对这部法律进行了分组审议。与会人员都提出了哪些建议？这些建议又会对你我有什么影响？

　　要唱戏，先搭台。丰富公众的精神文化生活，离不开必要的公共文化设施，哪些需要地方政府加强建设同样需要明确。为此，二审稿中对公共文化设施进行了列举，包括图书馆、博物馆、文化馆（站）、美术馆等等。不过，在昨天的审议中，周天鸿委员认为，草案列举的这些并不全面。

　　他表示，虽然已经列了16个项目，但是还有挂一漏万的地方，有一些公共文化设施还是没有列进去。比如老年活动中心就没有列进去，所以要不要在法律中把具体的公共文化设施名称都列进去，建议考虑。

　　周其凤委员则从立法技术的角度提出了具体的解决办法。

　　他建议把第13条索性简写，就是“本法所称公共文化设施是指用于提供公共文化服务的设施、场所等”。他表示，例举这么多，音乐厅都没有说。另外公园、广场算不算？老人跳广场舞，广场算不算？所以不要举例了，笼统一点，越举越搞不完。

　　目前，我国已实行公共图书馆、文化馆（站）、博物馆等免费开放，而文物建筑及遗址类博物馆并不在免费范畴之内。考虑到一些公共文化设施的承载能力及公众的知识结构等方面的原因，做到公共文化设施完全免费也不现实。在这种情况下，为保证公共文化设施收费的规范、合理，二审稿作出了相应规定。全国人大法律委员会副主任委员谢经荣指出，公共文化设施开放或者提供培训服务等收取费用的，应当报经县级以上人民政府有关部门批准；收取的费用，应当用于公共文化设施的维护、管理和事业发展，不得挪作他用。公共文化设施开放收取费用的，应当每月定期向中小学生免费开放。

　　全国人大常委会副委员长严隽琪认为，公共文化设施免费开放除了向中小学生倾斜以外，还应该把范围扩大到其他的未成年人群体。她指出，未成年人的概念比中小学生更大，包括因监护人流动或各种原因失学、辍学者，不应将他们排除在服务对象之外，把“中小学生”改成“未成年人”更妥。

　　在不影响正常教学秩序的前提下，大中小学的文化体育设施能否向公众有序开放？从草案首次面世开始，这就是一个热议点。本次的二审稿采纳了这一意见，明确国家鼓励机关、学校、企业事业单位的文化体育设施向公众开放。但周天鸿委员认为，二审稿中的这些规定还不够具体。开放是什么类型的开放？是成本开放、免费开放还是营利开放？可以更细地进行规定。

　　王明雯委员则建议，为了提高机关、学校、企业事业单位开放文化体育设施的积极性，一方面可以由政府给予一定的补贴，另一方面要在法律上对这些机构的管理责任明确划分，避免这些机构因责任过大存在后顾之忧。

　　另外，考虑到农村地区的公共文化服务水平相对落后，不少与会人员都建议，公共文化服务应该重点向农村地区、民族地区、偏远山区倾斜。蒋巨峰委员建议，第一，要适应农村村镇规划与布局的调整，依托中心镇建立、健全、完善综合公共文化服务基地及相应设施。第二，要解决农村各类公共文化设施设置分散、碎片化问题，明确具体标准，统一管理、统筹使用。第三，要足额配备农村公共文化服务专业工作人员，并将农村公共文化服务管理运行费用列入预算予以保障。

　　针对目前有些地方公共文化产品和服务针对性不强，群众参与的热情不高，有的公共文化设施甚至处于“瘫痪和半瘫痪”状态的问题，莫文秀委员建议，应建立征询反馈制度和考核评价制度，提供更多符合公众需求的文化产品和服务。她表示，有些地方文化设施搞得档次不低、场面也不小，但是当地群众参加活动并不是很积极、很踊跃，原因是我们对老百姓的需求了解不深、不实，开展的文化活动不接地气、不贴实际，老百姓不感兴趣，调动不了积极性。解决好这个问题的一个重要办法，是要通过多种形式广泛听取群众的意见，充分反映广大人民群众的文化需求和期盼，这样才能使公共文化投入产生更大的效益，使人民群众的精神文化生活更加丰富多彩。