央广网南京12月13日消息（记者姚东明 江苏台记者励思奇）据中国之声《新闻纵横》报道，作为家长，都希望孩子能够在离家最近的学校上学，可南京市民顾先生却为这个问题犯了难。在距离顾先生家330米处有一所小学，可他的孩子却被教育局分到了离家1.29公里的小学上学，这种在家长看来，有些“舍近求远”的安排方式让顾先生十分不解。于是，顾先生以违背“就近入学”原则为由将南京市建邺区教育局告上了法院。

　　昨天，这起备受公众关注的南京市民状告南京市建邺区教育局“学区划分不符合就近入学”案，经南京市建邺区法院审理，做出了一审判决，法院驳回了原告顾某的诉讼请求，判决教育局的做法并无违法之处。那么，法院作出判决的理由是什么？说好的“就近入学”为何变成了“舍近求远”？

　　顾先生住在南京市建邺区吉庆家园小区。从去年开始，他就为女儿上小学的问题操心起来。2014年之前，由于吉庆家园附近没有小学，学区被南京市建邺区教育局划入了2公里以外的南湖三小。2014年4月，在距离顾先生家300多米远的地方，新建了一所新城北小。顾先生认为，按照“就近入学”的原则，女儿将来入读新城北小顺理成章。可咨询建邺区教育局后却得知，吉庆家园的学区依然在南湖三小，这让他难以理解。

　　顾先生：“明明离我家门口300米就有一所学校，我女儿却不能入学，而要跑到两公里外，穿过八条马路八个红绿灯去上学。我感觉很困惑，因为会带来很多安全隐患，也不利于学习和身心健康。”

　　之后，顾先生将南京市建邺区教育局告上了法庭。他认为，区教育局违反了《义务教育法》中“就近入学”的政策精神，侵害了孩子的合法权益。不过，顾先生的首次起诉没有被法院受理。

　　顾先生表示，法院说教育局划分施教区这个行为是抽象行政行为，不是具体行政行为，不予受理。他就上诉到中院，中院裁定建邺区法院不予受理的裁定是错误的，要他必须受理，这才有了第一次开庭。

　　2015年4月，该案在南京市建邺区法院开庭。经过审理，法院最终驳回了顾先生的诉求。理由是：顾先生的女儿在起诉前未满6周岁，不属于“适龄儿童”。而且，2015年，其户籍将属于哪一所小学的施教区，教育部门尚未划定。在这种情况下起诉，没有事实根据。随后，二审法院也以同样理由驳回了顾先生的上诉。今年9月，顾先生的女儿到了入学年龄，而建邺区教育局则维持了去年的划分，将她安排至南湖三小就读。随后，顾先生第三次以代理人的身份起诉区教育局，昨天，南京市建邺区法院对本案作出了一审判决。法院认为：本案中，原被告的争议焦点在于对“就近入学”中“就近”二字的理解。

　　审判长孙国荣：“就近不是最近，它仅仅是相对的。顾先生认为应该以学校为中心，以半径画圆，这样才符合就近入学。但建邺区教育局认为，学区划分要根据辖区内适龄儿童数量，教育资源分布情况等一些客观条件去划分。”

　　由于南京市建邺区的学校资源与人口分布存在不均衡的情况，当地教育局在划分施教区时采用的是以道路为界、兼顾社区的不规则、多边形方式。这种方式虽然会造成包括顾先生女儿在内的一部分适龄儿童，未能安排进入离家最近的学校，但却符合公共利益，能总体上满足所划分的区域符合“就近入学”原则。

　　南京市建邺区法院审判长孙国荣指出，这种方式能够兼顾学校布局，适龄儿童数量和分布、地理状况等条件，符合义务教育全员接纳，教育公平就近入学原则，因此被诉行政行为的施教区划分方式，不存在明显不合理。

　　最终，法庭宣判：南京市建邺区教育局所作出的行政行为合法。宣判现场1345审判长宣布驳回原告诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。