央广网北京10月1日消息（记者任梦岩 潘毅）据中国之声《新闻纵横》报道，这几天，一个叫“硫氰酸钠”的化学名词火了。本是又一堂食品安全的“科普”课，但在昨天剧情出现了“出人意料”的反转。

　　近日，河北省食药监局通报，河北省内销售的辉山高钙牛奶被检出有“硫氰酸钠”超标。随后，辽宁省食药监局通报调查结果，称未发现辉山乳业有硫氰酸钠，产品检测均合格。再后来，河北省撤销了对其超标产品的销售安全警示，原因是由于在后7次产品抽检中未发现辉山乳业产品“硫氰酸钠”超标。

　　这一来，不仅无所适从的消费者蒙了，中国乳制品工业协会也发表声明，称整个乳品行业受到该事件影响，要求河北省食药监局公开道歉，为辉山恢复名誉。那么，“硫氰酸钠”到底是什么？当时的检测又是否符合标准呢？

　　2015年9月24号，河北省食品药品监督管理局在其官方网站上发布公告称，秦皇岛市食品和市场监督管理局在近期抽检中，发现辉山乳业生产的高钙牛奶硫氰酸钠数值高达15.20mg/kg，而国家指导限定值为10mg/kg,“原料乳或奶粉中掺入硫氰酸钠可有效抑制细菌”，但并未提及被抽检牛奶批次及抽检时间。

　　第二天，辉山乳业通过其网站回应称，公司于9月18日获知有产品在河北被检出“硫氰酸钠超标”，但被检产品生产日期为2015年7月10日，45天保质期的产品在8月25日就已经过期，收到该批次下架停售通知“感到非常震惊”。

　　此后，辉山乳业委托沈阳市食品检验所检验了9月10日、16日批次高钙牛奶，沈阳食品检验所技术负责人周长民说，今年当地还没有发现硫氰酸钠超标的奶制品：

　　2015年到现在，沈阳食品检验所共监测辽宁省内液态奶208批次，检测的硫氰酸钠值均低于食药总局提供的参考限量值，小于10mg/kg。

　　周长民进一步解释称，即使高于10mg/kg，还应该进一步组织专家分析，周长民表示：这个数据只用于国家使用总局用于分析液态奶中硫氰酸钠的分析情况，不作为产品合格与否的判定。如果大于10mg/kg,需要组织专家进行进一步的风险评估，并结合核查情况。查找异常值高的原因。

　　而辉山乳业表示，河北食药局委托的检验机构没有硫氰酸钠的检验资质，对检测报告的权威性提出质疑，辉山乳业高级副总裁徐广义说：“河北省食药局委托的秦皇岛市出入境检验检疫中心，这家检测机构根据国家实验室认可信息可以知道，这个检测机构虽然有检测资质，但是在检测范围内并不包含硫氰酸钠这一指标，那么它所出具的检测报告，是不具备权威性和法定性的。”

　　徐广义还说，辉山乳业并没有从河北食药局收到任何关于乳品问题的报告，而按照《食品安全抽样检验管理办法》规定，当地食药局在收到不合格检验报告后应及时通知被抽检的食品生产经营者。

　　徐广义表示，至今没有接到河北食药监局的任何正式通知，也就剥夺了复检的法定权利，无法对检测结果进行最终的裁定。

　　29号，河北省食药局发布公告称，的确在近期的监测中发现了一批次的辉山乳业高钙奶中硫氰酸钠超标，且国家明确规定硫氰酸钠严禁用于乳及乳制品中。经组织专家初步研判，存在一定的风险。考虑到公众对乳品安全非常关心，从防范风险和维护公众健康的角度出发，于9月24日发布了食品销售安全警示。

　　而警示发布后，河北省食药局又对辉山乳业的其他批次产品进行了7次抽检，发现均未超标，经再次组织专家研判，决定撤销9月24日发布的该期食品销售安全警示。

　　然而中国乳制品工业协会于30号发出声明称，河北省食药局违规执法，结果判定错误，误导消费者，要求作出道歉。

　　乳业专家王丁棉告诉记者，由于当初检验的产品已经过期，后面检测的7次合格，并不代表之前的检验是错误的：

　　王丁棉说搞检测的有个基本准则，只对这一批负责，不保证你明天批批合格今天的就合格，用今天检测合格推翻过去那批，靠不住。按程序去做，肯定有2份，B份，第一次检有问题，会拿出B份进行第二次复检，两次结果相符合了，再做出定性：不合格或者超标指数多少。

　　王丁棉说，硫氰酸钠原本被用于奶制品的防腐、抑制细菌，由于过量硫氰酸钠会对人体带来危害，2008年原卫生部将乳制品中的硫氰酸钠列为违法添加物质。但牛乳中一直有一定硫氰酸钠本底值：

　　王丁棉：“是不是人为放进去作为防腐剂的？还是牛奶中天然存在的？因为涉及到饲料、用药，都会有这种东西的存在。确实也找过专家评估过，一下子高出这么多，15.2，正常情况下3/4/5都可以理解，但超太多了，所以下的这个结论。”

　　截止记者发稿，河北省食药局仍未对记者的采访请求作出回应，昨天傍晚，食品药品监督管理总局通过网站通报情况称：2015年以来，总局共监测4048个批次乳制品样品，硫氰酸钠检测值均未超过参考值，其中包括标称辽宁辉山乳业集团有限公司生产的样品85个。

　　前后两次的检验结果反差如此巨大，作为消费者又该相信谁？天津社科院社会学研究所所长张宝义认为，虽然两个省级监管部门目前认为产品合格，但对消费信心是一次打击，消费者的心理是“宁信其有不信其无”。从检测程序到信息发布各个环节，如果出现漏洞，不按程序操作，或者之前发布了不准确信息，是否应该追责？在市场监管领域，尤其是对于食品安全监管责任部门来说，如何时刻保持警惕，做到规范科学、滴水不漏、实事求是，值得思考。