央广网北京8月19日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻晚高峰》报道，“挖坑代表”李宝俊今天上午被北京西城法院以重大责任事故罪一审判处有期徒刑5年。去年1月24号凌晨，北京市德胜门内大街93号门前发生坍塌，出现一个长15米、宽5米、深10米的大坑。经过调查，事故原因竟然是房主、原徐州市人大代表、海荧集团董事长李宝俊偷挖了深达18米、相当于6层楼高度的地下室。李宝俊徐州市人大代表的身份曝光后，他被媒体称为“挖坑代表”。

　　除了李宝俊，另两位被告人，个体施工队负责人卢祖富被判处有期徒刑三年六个月、现场负责施工的李海轮被判有期徒刑三年，缓刑三年。事故到底是怎么发生的？造成了多大损失？李宝俊为什么要承担刑责，而且是主要责任？为什么不能适用缓刑？法院判决对焦点问题一一回应。

　　审判长：“现在开庭，提被告人李宝俊、卢祖富、李海轮到庭。”

　　2016年8月19日上午9点半，李宝俊坐在轮椅上被推上北京西城法院的14法庭。一审法院的判决对案件审理过程中的焦点问题一一回应。

　　焦点一、2015年1月24号凌晨的事故到底是怎么发生的？

　　法院经审理查明，李宝俊于2014年5月至2015年1月间，违法建筑施工相关安全管理规定，将建设改造工程委托给无建筑资质条件的被告人卢祖富的个体施工队。1月24号凌晨，北京市德胜门内大街93号门前发生坍塌，出现一个长15米、宽5米、深10米的大坑。

　　审判长：“2015年1月24日凌晨三时许，因基坑支护结构不合理，支护结构承载力不足，地下水控制不力，导致施工现场发生坍塌，造成东侧毗邻的德胜门大街道路塌陷，北侧毗邻的部分民房倒塌、损坏，西侧、南侧毗邻的办公楼损坏。 ”

　　李宝俊曾供述，他购买93号院这个四合院，原本要建的是地上三层、地下两层的建筑。

　　李宝俊：“所有买四合院的人的普遍心理，我也想多建一点面积。买来后，看到北京的四合院都这么翻建，我们找设计院设计了图纸。”

　　但是为了增加面积，李宝俊与没有施工资质的卢祖富签订了地下三层到五层的合同。

　　李宝俊：“是卢某富说地下条件不错，可以做，他跟我谈价格，我也就支持他们建了。”

　　2014年8月、10月，北京市规划部门曾多次要求李宝俊停止违法建设并进行回填，李宝俊曾在规划局承诺整改，却并未执行。最终酿成重大事故。

　　焦点二、事故造成了多大的损失？

　　审判长：经鉴定，因93号院施工现场坍塌造成东侧毗邻的德胜门内大街道路塌陷，西侧、南侧毗邻的办公楼受到损坏的直接经济损失为人民币5835234元。同时，该起事故还造成了德胜门外大街由北向南交通中断，德胜门西大街、鼓楼西大街、新街口北大街交通拥堵，给周围居民和多家单位的正常生产、生活、工作造成影响。

　　焦点三、李宝俊一直强调，自己只是监管不力，不应构成刑事犯罪，已经委托山东一家建筑公司施工，不是此次事故主要责任人，对这些辩解，法院判决回应。

　　审判长：“经查，被告人李宝俊虽与山东菏建建筑集团有限公司签订过合同，但因被告人李宝俊无法提供相应的修建手续，山东菏建建筑集团有限公司明确表示合同无法履行，后被告人李宝俊让无任何资质的卢祖富的个体施工队接手该工程。山东菏建建筑集团有限公司实际从未参与过该工程的修建。开挖地下室五层是被告人李宝俊以93号业主的身份对卢祖富、李海伦等人提出的要求。且在施工人员对此提出异议的情况下，被告人李宝俊仍予以坚持。 ”

　　焦点四、李宝俊的过错程度到底有多大？

　　审判长：“经查，李宝俊是93号院的业主，卢祖富仅是其聘用的施工队的负责人，且是李宝俊决定违法建设地下室，并要求开挖到地下五层，才导致本案的发生。 ”

　　焦点五、为什么李宝俊不能适用缓刑？

　　审判长：“经查，被告人李宝俊到案后始终未能如实供述犯罪事实，无悔罪表现，不符合适用缓刑的法定条件。”

　　焦点六、依据哪些情节判处刑罚？

　　审判长：“本案中，已经发现事故隐患，被告人李宝俊、卢祖富在有关人员提出后，未采取措施，仍继续施工，依法应从重处罚。被告人卢祖富在投案途中被抓获，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李海轮到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 ”

　　一审法院以重大责任事故罪判处李宝俊有期徒刑5年、卢祖富有期徒刑三年六个月、李海轮有期徒刑三年缓刑三年。宣判后被告人李宝俊、卢祖富均表示需要考虑后再决定是否上诉，李海轮表示对判决没有意见。