央广网北京2月2日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻晚高峰》报道，昨天（1日），陈满故意杀人、放火申诉案，经江省高院再审后以事实不清，证据不足为由，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。从一审被判死缓，到再审宣告无罪，陈满等了22年。此案也是最高检首次向最高法提请抗诉的刑事申诉案件。也正是最高检立案复查，使此案出现了转机。

　　陈满案没有真凶出现，没有亡者归来，此前陈满的长年申诉，均没有结果，最高检依据哪些情况决定向最高法提出抗诉？此案从一审开始，包括血衣、菜刀等物证在案件移送审查起诉前已经丢失，一审、二审均未质证，为何陈满仍被定罪？有人说，不能拿现在的技术手段、证据标准要求和法治理念去要求20多年前的办案条件，陈满案是不是这样的情况？中央台记者今天专门采访了最高检刑事申诉检察厅的有关负责人，揭秘此案复查并提起抗诉的经过。

　　1992年12月25日，海南省海口市上坡下村109号楼房发生一起杀人焚尸案，被害人是楼房管理人员钟某，身有多处锐器伤，系颈动脉被割断造成失血性休克死亡。租住在109号楼房的陈满被海口市公安局确认为犯罪嫌疑人。1994年，海口中院以犯故意杀人罪、放火罪，决定对陈满执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

　　判决发生法律效力后，陈满父母和陈满始终不服，坚持向相关政法机关申诉。直到2014年4月14日，陈满委托代理律师向最高检提出申诉。最高检立案复查认为，在案证据难以认定陈满实施杀人行为。

　　最高检刑事申诉检察厅二处处长杜亚起介绍，本案的在案证据之中，除了陈满的有罪供述，其他证据并不能得出陈满故意实施杀人、放火行为这方面的结论，同时陈满有罪供述也是前后矛盾的。

　　陈满始终强调，自己根本没有作案时间，也没有实施被指控的犯罪，陈满申诉时一直强调，自己的有罪供述是在刑讯逼供下作出，应当予以排除。

　　杜亚起说，“提讯陈满的时候，当时陈满见到我们很激动，我们在问他的时候，他一直强调，他没有实施犯罪，他是被冤枉的。他对当时案发过程，只能向我们描述，案发前后他都做了什么，在宁屯大厦搞装修，当天晚上他的活动的情况，但是他一直强调，他没有到案发现场。相关证人证实，当时他是在案发现场附近的宁屯大厦，而在这方面，原审裁判并没有采信”。

　　为什么案件发生后，陈满被定为犯罪嫌疑人，原因是根据现场勘查笔录和法医检验报告，现场勘查曾在被害人尸体口袋内搜出陈满工作证，但现场照片中没有该工作证的照片。公安机关在补充侦查报告中表示，该工作证遗失，无法附卷。

　　杜亚起表示，导致本案认定陈满是犯罪嫌疑人的最主要的依据，而这个依据得不到其他任何证据的证实，特别是陈满在对这个环节的有罪供述当中，提到，“我放工作证是为了转移视线”，而这个说法与案发后他依然在宁屯大厦搞他的装修，并没有逃离，是相矛盾的。

　　经最高检检察委员会讨论认为，陈满案原审裁判事实不清，证据不足，2015年2月10日，最高检将陈满案向最高法提出抗诉.之后，最高法采纳最高检意见，指令浙江省高级法院异地再审，终于宣告陈满无罪。

　　最高检刑事申诉检察厅副厅长鲜铁可分析，“这个案件是在没有出现真凶，也没有被害人复活这样的情形下纠正的冤错案件，我们是认为他存疑，无罪。我们现在纠正22年前的错案，在这种情况下我们适用的依然是当时的法律，因为在当时的法律规定下，事实不清、证据不足的案件也是不应该定罪的。我们并没有用新的标准去判断旧的案件”。