央广网西宁12月14日消息（记者周益帆）据中国之声《新闻晚高峰》报道，一场官司打了8年，涉及的还款金额从最初的3600万变成如今的1个亿。近日，青海西宁东湖宾馆与青海银行之间的贷款纠纷再次引发关注。

　　2001年，东湖宾馆正式营业，然而不到一年的时间，西宁市政府在宾馆周边修建市政道路，宾馆多年无法正常营业，与此同时，2002年，东湖宾馆在2001年与西宁市商业银行（也就是现在的青海银行）人民街支行所签订的借款合同到期，宾馆无力偿还，进入拍卖程序之后，抵押物流拍，双方久抵债问题一直没有达成一致，导致贷款本息已经翻了三倍。

　　东湖宾馆方面认为是银行恶意吞并公司资产，银行方面也对贷款长期无法收回也非常不满。这场市政修路引发的纠纷，究竟孰是孰非？

　　东湖宾馆董事长王瑞琴说，2001年7月开业时，宾馆的条件在西宁时数一数二的，最初半年，效益也不错，但是，不到一年时间，2001年6月，西宁市政府在宾馆周边修建市政道路。

　　王瑞琴说，刚开业时先开餐厅、后开宾馆，是度假村形式，效益比较好。后来政府在西宁市市区的主路口修高速，就把宾馆出路给堵死了。路分两次修，宾馆关了两次门。    

　　4年的时间，宾馆被迫两次关门停业，经营陷入困境。但是与此同时，东湖宾馆于2001年向西宁市商业银行也就是后来的青海银行所借的一年期贷款3600万元到期，东湖宾馆无力偿还，在多次催收无果之后，2007年，青海银行将东湖宾馆告上法院，王瑞琴说，当时宾馆方提出，由于市政施工导致问题出现，希望法院考虑减免相应的利息。

　　王瑞琴说，企业的关门不是企业自身造成的，青海省高院判决说是银行需要利息和罚息，在这种情况下能否酌情减免利息和罚息。但是法院认为，银行没有让宾馆关门，是政府造成的，所以这么判决。    

　　青海高院一审判决东湖公司败诉，东湖公司须在一个月内偿还青海银行借款本息合计5631.06万元。判决生效后，东湖公司未予执行。2007年9月，青海银行向青海高院申请执行，青海高院委托评估机构对涉案抵押物进行评估，评估价值为3.01亿元，但2008年，三次拍卖均流拍。

　　王瑞琴说，处理资产的过程当中提了很多方案，但是达不成一致，进行了拍卖，最终没有流拍。因为增长量大，实际上三个亿只有5600万贷款，如果银行把这个宾馆拿走的话，可能需要支付八千万到一个亿，但是银行又不想出这个钱，最后就不要这个资产。

　　此后，双方就偿还问题没能达成一致意见。2009年4月，青海高院作出执行裁定，因青海银行表示不能以拍卖财产交付其抵债，东湖公司确无其他财产可供执行，裁定终结本次执行程序，并解除对东湖公司财产的查封；如发现东湖宾馆有财产可供执行，青海银行可再次提出申请，不受申请执行期间限制。四年后也就是2013年，青海银行向青海高院申请恢复执行。这时，青海银行要求的偿还及赔偿金额已经变成了1.04亿元。但青海高院没有同意青海银行的诉求，依然判定未结债权总额为5653.44万元，青海银行对此不服，在2014年4月15号，向最高人民法院提起复议。最高院在审理后认为东湖公司仍负有还款义务，同时建议"青海高院在下一步执行中，应考虑客观现状，对本案迟延履行金酌情予以计算，公平合理保护各方当事人的合法权益"。青海银行风控部负责处理此案的马经理说，最高人民法院2015年1月份下了裁定，相应的利息肯定是予以支持的。

　　如今，抵押物即将再次拍卖，但是王瑞琴担心，如果再流拍，这件事还是没有了结，还款雪球将继续变大。王瑞琴说，按照最高法院的判决，银行还可以不要。不要以后还要承担利息，比如再放十年、二十年、三十年，银行都可以不要，宾馆方面始终要承担的双倍的利息，其实这是很不公平的。

　　然而，在银行一方，也是满腹怨言，马经理说，银行需要变现能变现的东西。把一个根本就变不了现的东西全加给银行的话，银行谁能承担这个责任？

　　市政修路，导致宾馆停业，无力偿还贷款，宾馆与银行无法达成一致，涉及金额越滚越多，究竟孰是孰非？中国人民大学法学院教授汤维建表示：把宾馆成为银行仅仅是一种建议，在法律上是不具有强制性的，也就是必须要取得被执行人的同意，还是只能通过变卖或者拍卖的形式来进行执行。拍卖不行的话，只能是通过变卖的形式进行核实。变卖需要给第三方，这可能也需要一个过程。法院对于在执行过程当中增加的利息部分可以考虑到这个过程当中，双方当事人的交涉的过程，通过组织执行和解的形式来适当加以制定。