央广网北京3月8日消息（记者庄胜春 郭淼 王誉颖 沈静文）据中国之声《新闻晚高峰》报道，中国之声《两会微调查》关注了"代表委员们的时间都去哪了"？很多科技界代表委员给出的答案，都是在写论文、做立项、搞科研。这是科技工作者的日常工作，也带动了我们国家的科技事业不断取得重大成果。

　　但随着经济社会的发展，科技投入体制机制与新形势新要求不相适应的问题也逐步显现。这其间，"功利化"是个关键词。有人说，科研人员就应该功利化，发论文、搞成果转化；也有人认为，功利化让人浮躁，反而制约了创新。对此，科技界的代表委员们怎么看？

　　全国政协委员、海军信息化专家咨询委员会主任尹卓说的直接：功利化就是科技界最关键的问题。

　　尹卓：2、3年不出成果，对不起，奖金没有了，住房没有了，基本就要从科技队伍中淘汰。但实际上这批人是最想创新的人。

　　全国政协委员、中科院高能物理研究所研究员张新民认为，论文也是一个问题。

　　张新民：每年一度的，对科研人员要求汇报的时候要说发几篇文章啊等等。我们国家现在写的文章数目很多了。

　　做科研的，一看写论文、二看出成果。全国人大代表、中航工业直升机副总经理余枫说，到底什么是好的科研成果，我们的一些标准也存在问题。

　　余枫：并没有严格追究这个科技成果它到底在哪个地方应用了，应用的实际成效是怎样的。对我们科研人员太片面用一些数据太片面，比如说得了几项成果，得了几项发明，就可以涨工资、就可以提升。

　　除此之外，尹卓委员还认为，现在有些条例也有调整的空间。

　　尹卓：最简单的例子是科技人员要达到哪一级、要享受什么官员的待遇，都要有项目，没有项目就没有成果，没有成果就没有科技进步奖，没有科技进步奖就没有高职、没有院士等等这一系列的名利。年轻的科研人员一入行就开始受到这方面的影响，一般一个课题都是一年，最长的两年，在这种情况下你如何做到原始创新？

　　那么，职称、工资、经费高低多少与论文和奖项挂钩，是不是没有意义呢？全国政协委员、中科院南京分院院长周健民不这么看。

　　周建民：科研人员不评职称也是很不现实的，我觉得这不矛盾。这是一个互相促进的一个关系，他研究做的好，在职称上得到提升，他就可能在今后的研究上发展的更好，但是我们不能强调为职称而职称，应该是成果上做的好，职称上获得晋升，然后职称晋升了，更有利他的科研。

　　没有奖励、难有动力。职称还是得评、奖项还是得发，定工资得有依据、拨经费得有项目。但是，到底谁高谁低、谁得谁不得，怎样才能让评价标准更公平，怎样才能避免奖励标准异化成了功利化的推手呢？

　　全国政协委员、北京大学网络与信息系统研究所所长李晓明说：评奖可以，但要有度。

　　李晓明：评是一种机制，但是老评这个机制就会有这种问题，也许他还可以做科研，但是他这种科研也许不是我们希望的科研。

　　全国政协委员、中科院高能物理研究所研究员张新民表示赞同。

　　张新民：应该把一些奖励的东西减少，科研工作应该是持续一些，别总是一年一评，两年一评，让大家静下心来。

　　全国政协委员、中科院南京分院院长周健民说，职称评可以，但得分门别类。

　　周健民：比如说，搞应用研究，那就是他的转化成果怎样，或者他的效益获得的怎样；搞理论研究就是，理论论文发表的怎么样？他的理论创新的意义怎么样？

　　具体谁来评呢？政协委员、海军信息化专家咨询委员会主任尹卓提出：应用科学成果交给市场，理论科学成果交给同行。

　　尹卓：大家努力的方向就是一个，科技创新，剩下的东西交给市场或者交给同行业委员会去评审。

　　全国人大代表、中航工业直升机副总经理余枫还认为，应该引入第三方审核机制。

　　余枫：国家应该从法律层面都应该来做这个事情，不是整几个专家懂都不懂，给点评审费，说说好话。

　　为了治本，尹卓今年还专门针对于去功利化问题准备了提案：改革科技管理体制。

　　尹卓：要以科学家科研人员为主体，让他们来管理，而不是由政府部门来管理。我希望科研双轨制，一个是行政领导的指挥长制，给你保障人员，给你保障经费，科研楼建设。另外还有一个是总师制，他是要出项目的。都在党委的统一领导下，在人财物的调配里头，总师要有发言权。