中广网珠海8月5日消息 “借条”是当事双方债务关系的凭证，也是双方发生法律纠纷时重要的证据之一。有这样一对再婚夫妇，在离婚时，就为“借条”打起了官司。
女方拿着借条举证，认为男方欠其20万元，并将男方名下的一套房产证作为抵押;而男方则认为该借条无效，否认借款事实。近日，珠海市中院对此案作出二审判决，认为借条无效，维持一审的判决，判令女方将房产证返回男方。
一张“借条”的官司
现年60多岁的李明与前妻有一套房产，后前妻去世，李明取得了该房屋完全产权。
2005年9月2日，李明与王华登记结婚，王华也是再婚。在结婚后，双方约定共同出资另购房屋居住。2005年9月28日，王华写下一借条：“现借王华贰拾万元人民币用于购买新房用。由于现有房产没有及时卖出，特将某小区房产证作为抵押直到还款为止。”
王华将该借条交与李明签名，李明在借条下部写下：“注明如离婚，此借条无效。不能离婚的借款人：李明”。2008年，双方感情破裂，通过法律诉讼离婚。
离婚后，王华将李明告上法庭，打起了“借条”官司。王华表示，写借条当日，其以现金形式向李明交付了20万元。现在，要求李明返还20万元;而李明则称该借条是在双方嬉戏时写下，并无发生金钱交付行为，并反诉对方，要求返回房产证。
法院认定借条不能证明借款事实
一审法院认为，分析李明后加注的该句话，可以理解为当双方是夫妻关系的时候，李明需要还款，而当两人解除婚姻关系时不需要还款，显然与正常的思维模式相反，夫妻之间在嬉戏时写下欠条，事后导致诉讼的情况，偶有发生。因此，王华仅提供借条不足以证明借款事实是存在的，遂判令其归还房产证。
王华不服判决提起上诉。市中院认为，如果该加注的内容成立，王华作为出借人所冒的风险是巨大的，其如将20万元的款项出借给李明，完全可以并且有必要要求李明删除加注内容，保障自己借款安全，所以该借条不具备真实性。遂维持一审判决，驳回王华的上诉主张。
