编者按——

　　“十一”小长假即将来临，你安排好如何出行了吗？无论是出门旅游或者回乡探亲，如果能搭乘朋友的顺风车都是再方便不过的。不过，无论是搭别人的车还是搭乘别人，都一定要明确好双方的权利义务哦。权责明确，你我才能共享一个愉快的假期！

　　情形一：运行人、搭乘人都有过错

　　何某、丁某等应邀参加同学的婚礼。酒足饭饱后，丁某提出顺路乘坐何某的二轮摩托车。何某自知酒已过量，坦言不便让其搭乘。丁某却表示对何某很信任，认为路途较短不会发生什么事故，并表示若真有意外，自愿承担一切责任。谁料，行驶途中何某驾驶的二轮摩托车与一辆出租车相撞，导致乘车人丁某受伤。经交警部门认定，何某酒后违规驾驶负事故的全部责任，出租车司机无责。事故发生后，丁某诉至法院要求何某赔偿各项费用共计4.5万元。法院审理认为，原告明知何某为酒后驾驶，仍然要求乘坐且未戴安全头盔，属于自愿甘冒风险的行为，在本起事故中存在一定的过错。何某酒后驾驶，本身违法存在过错，也应承担一定的法律责任。后经法院主持调解，何某赔偿丁某各项损失计1.7万元。

　　点评：“顺风车”又叫搭便车，在法律上称为“好意同乘”，是指机动车车主或司机（即运行人）基于帮助他人的意愿，邀请或允许他人（即搭乘人）无偿搭乘机动车的行为。我国法律目前对好意同乘的赔偿责任并没有统一、明确的规定，在司法实践中一般视运行人、搭乘人在交通事故中有无过错而定。

　　本案中，何某违反道路交通安全法律规定，酒后驾驶并承载他人，致使乘坐人受到伤害，应当承担相应的法律责任。丁某明知何某酒后驾驶而执意乘坐，并表示若出现意外由自己来承担一切责任，这一口头承诺是在违反民法通则中“违反法律或者公共利益的民事行为无效”规定的前提下做出的，所以该承诺并不具有法律效力。另外，丁某对损害的发生还存在未履行劝阻、提醒驾驶人注意义务的过错，所以何某可以请求减轻因侵害所导致的民事赔偿责任。根据民法通则、侵权责任法的相关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。故此，法院对丁某向何某主张的相关损害赔偿予以支持，但相应减轻了被告的赔偿责任。

　　情形二：运行人、搭乘人均无过错

　　张某顺便搭乘老乡刘某的轿车回老家。车辆在公路上正常行驶时，左后轮突然爆胎，张某在事故中身受重伤。交警大队认定刘某及张某均无责任。伤愈后，因双方就赔偿问题未达成一致，张某诉至法院，要求刘某赔偿各项损失共计20万余元。审理中，刘某辩称，他让张某搭便车返家是助人为乐，且此次事故属不可抗力，自己没有过错，因此不应承担赔偿责任。法院审理认为，虽然原、被告对此次事故均无过错，但依据公平原则，被告应对原告予以适当的补偿。经调解，双方达成了补偿协议，由刘某向张某支付8万元。

　　点评：我国民法规定了无过错责任原则和公平责任原则。无过错责任原则，是指损害的发生既不是加害人的故意，也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律规定由加害人承担民事责任的一种特殊归责原则，其目的在于保护受害人的合法权益。而公平责任原则，是指对于损害的发生双方当事人都没有过错，而且不能够适用无过错责任原则，在受害人遭受的损失如果不予以补偿显然不公平的情况下，由人民法院根据具体情况，要求双方当事人公平分担损失的原则。因此，适用公平责任下的赔偿更具补偿的性质。民法通则第132条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”该规定体现的就是侵权责任中的公平责任。本案中，刘某好意搭乘张某返家，自己主观上没有任何实施侵权的恶意，也不愿意出现交通事故发生伤害原告身体的结果，不能适用民事侵权的一般过错原则。最终法院依据公平原则促成了双方和解。至于补偿多少，一般根据当事人的经济状况等具体情况确定，但最多不宜超过50%。

　　情形三：运行人存在过错

　　江某到亲戚家做客，出门碰到好友程某准备外出办事。由于顺路，江某便让程某搭乘其摩托车。时逢天降大雨，路面湿滑，江某驾车在行驶途中不慎发生侧翻，致使程某摔伤骨折，花去医疗费等费用1.5万元。事后，在多次交涉赔偿未果的情况下，程某将江某告上了法庭。法院审理认为，驾驶人江某在驾驶摩托车时未履行保障其他乘员安全义务，应负全部责任；程某虽对交通事故的发生不存在过错，但考虑到被告系出于好心无偿让其搭乘，根据公序良俗原则，可适当减轻被告赔偿责任。遂判决被告赔偿原告经济损失1万元。

　　点评：侵权责任法第73条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”从这一规定可以看出，只要不具备法律上规定的免责情形都要承担民事责任。同时，应按照侵权人的行为与损害结果之间的过错程度，确定各自的责任。摩托车属高速交通运输工具，驾驶者在驾驶摩托车时应当按照道路交通安全法律、法规的规定操作车辆，承担高度的注意义务和保障其他乘车人员安全的义务，不能因为免费搭载而置搭乘者的生命于不顾。本案中，江某在驾驶过程中明显存在操作不当的重大过失，导致程某身体受伤，他们之间存在因果关系，完全符合一般侵权责任的构成要素，故法院作出上述判决。张兆利王晓芹