近日，有媒体报道一男子入室盗窃29元腊肉，结果被判刑半年，引发了社会公众的热烈讨论。有人认为，本案明显量刑过重，应当考虑免除处罚;但也有人认为，入室犯罪危害性巨大，支持判决。
近年来，在多起案件中，都曾经出现过类似的激烈争论，司法专业人士与普通社会公众之间观点鲜明对立。这值得司法实务界引起深思，为何在司法机关习以为常的认识问题上，也时有司法专业判断与普通群众看法之间的重大差异?
前些年，法律界一直关注未成年犯罪嫌疑人的人权保障，始终倡导“教育为主、惩罚为辅”未成年人刑事政策，而相对忽视对恶性犯罪的打击及被害人权利的救济、保障问题，结果导致大量公众对未成年人严重暴力犯罪却惩处不力表示不解。随着媒体对校园欺凌的持续关注，时常有热点舆论案件爆发，司法实务部门这才开始研究如何兼顾未成年人改过自新、惩处严重暴力犯罪、保护被害人权利、社会公众利益之间的动态平衡。
其实，出现类似问题的一个重要原因是在构建司法共同体的过程中，具有相同专业背景、司法理念、价值追求者，搭建起了一座“专业城堡”。在这座“城堡”中，司法人员更加在意同业人员的认同，而有意或无意地疏远了普通公众的朴素正义感。这也直接导致了当前刑事司法实践中，各种司法理论构造越来越复杂、越来越精巧，但司法共识和公众的认同不仅没有增加，在部分领域和个案中甚至有渐行渐远的趋势。
当然，司法专业化程度不够一直是我国司法的短板。司法专业知识作为“技艺理性”，只能通过长期的教育或训练获得，然后在适用法律和司法判决中不断完善，获得经验的积累。因此，法官、检察官只有具备高度的专业素养，形成自己的专业知识体系，才能通过既有的规则、特定的程序和职业技巧解决案件，确保司法权依法公正运行。但是，专业化建设一定不能忽视民意的存在，否则就容易从一个极端走向另一个极端，甚至出现“司法专横”。司法机关应高度关注社情民意，将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。
让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，就必须要知道人民群众的朴素情感和基本的道德诉求，知道人民群众视野中对“法”的理解和感情，这样才能有的放矢。随着司法责任制改革的推进，员额制法官、检察官专业化队伍的建立，司法专业化可期。但是司法越是专业，越应该俯身倾耳听民声，回应人民群众的期望和关切，最大限度在个案中实现法理情的有机结合。
数字化复原圆明园
