光明网评论员：短短9个月，居然停水26次，甚至连老百姓最为看重的年三十，也一样停水，更不要说，水管里流出来的水还时常有异味。当一个地方停水成为常态，当老百姓普遍怨声载道，那么该地的水生态显然出了问题。
国务院《城市供水条例》规定，城市供水企业存在水质水压不符合国家标准、擅自停水，情节严重的，“报经县级以上人民政府批准，可以停业整顿。”住建部颁发的《市政公用事业特许经营管理办法》亦规定，涉事企业“管理不善，发生重大质量、生产安全事故”，政府可临时接管。可见，政府出面接管，应该是出于对全体居民公共利益负责的无奈之举。
目前，有专家质疑夹江县政府接管的程序正义，认为政府即便出于公共因素考虑，在接管前也应依据《行政处罚法》，告知涉事企业，并进行听证。这样的质疑当然有法律依据。且不说之前的“公”改“私”情况如何，仅就现在的“私”改“公”而言，理当严格遵循相关法律程序。
事实上，这也是政府依法行政必须恪守的底线。不然，这样改来改去，不仅折腾老百姓，也损害了政府的权威与公信力。正所谓，“公”改“私”草率仓促，“私”改“公”又仓促匆忙，政府行政的法治思维又将如何体现，从什么时候开始体现？
可行的办法是，一方面，政府出于保障公共利益的考量，不妨先行“进驻”自来水厂，保障正常供水，使居民免于断顿之虞；另一方面，应该尽快依法履行相关程序，处罚也好、听证也好、公示也好，使政令在法律的轨道上运行，与过去做一个切割。此前种种，或因历史遗留，或因管理不善，暂时放下；往后种种，尤其不该继续逾越法律。
当然，尤其需要引起注意的是，不能重蹈此前盲目改制的覆辙了。与空气一样，水关系到公民的基本权益，即便要搞市场化改革，也要预先有完备的设计，并实施强力监管、周到服务。既不能赶时髦，一哄而上把水厂卖掉，也不能单纯追求“效率”，放弃政府的责任。
事实上，国内不少地方都曾经历过夹江县这样的折腾。从媒体报道看，似乎鲜有成功的案例。重庆合川、江苏淮阴等地的自来水厂，在经过了多年的私有化运作之后，又均进行了从“私”到“公”的二次改制。之所以如此，动因都差不多，即企业投入跟不上，管网陈旧、老化，漏失严重，供水、服务、维护等各方面都不到位等等。
一个细节是，夹江县改制后供水管理长期滞后，停水、水质不好并非一天两天的事，而是多年来的常态化问题，百姓意见很大，投诉举报时有发生。那么，这些年来，当地政府及主管部门的监管又体现在哪里，为何非要等到烂得不可收拾才出面接管？
举凡水、气、暖等涉及百姓家常日用、须臾不可或缺的公共事业，即便交由市场经营，但政府的兜底责任，并不会因为经营主体的“私”或者“公”而有任何差别。市场可能会失灵，但政府责任不能缺位。在让老百姓喝上放心水这一问题上，不应有任何异议。
夹江县这一事件也警醒地方政府，市政公共事业改革的路径选择固然必要，但同时也应格外审慎，有更严密的事中监管，并设计相对完备的配套措施，以体现政府的责任。无论如何，“放”不是目的，根本之道还在于必须强化监管与提高服务。若是水务改革的结果变成了经常停水，则这样的改革又如何让人满意？
习近平寄语新闻界
