“和TA一起睡，重返20岁”。这样赤裸裸的话语，就是主打“床位共享”的小程序“同住酒店拼房”的宣传口号。且不说其提供的“同性拼房”、“异性拼房”模式合不合法，违不违背中国数千年的传统文化，就这样充满性暗示的宣传语，就足以让人大跌眼镜：这样披着“创新”外衣的经营模式，是剑走偏锋的创新，还是披着创新外衣的“伪创新”？
这几年，随着移动互联网的迅速发展和手机支付体系的逐步完善，共享成为互联网的一股新潮，以滴滴、摩拜等为代表的共享经济发展迅猛，其提倡的“共享”精神，不仅能让私家车等发挥更大作用，还能方便不少市民出行，部分解决了大城市中出行难题，所以其一经推出，就受到消费者的欢迎，迅速在各个大中城市落地开花。应该说，这样的共享经济符合共享的精神，能让各方在共享的同时获益。
其后出现的共享雨伞、共享充电宝等新生的共享模式，虽然其初衷不错，可惜策略失当，共享雨伞仅仅昙花一现就不见了踪影，剩下共享充电宝大多在宾馆、茶楼、饭店等公共场所才可以觅见踪影，远不如滴滴打车、摩拜单车来的方便。
到现在，出现的“共享床位”的共享模式，让人不得不怀疑，这是共享床位，还是共享人？亦或者是打着共享的旗号，实际上却干的是涉黄的勾当？
媒体报道称，“共享床位”这一自称为第三方平台的小程序，对使用者注册信息审核并不严格，用户需自行对拼房者的个人信息进行核查。此外，其宣扬的“异性拼房”，有涉黄之嫌。记者体验中，甚至有异性拼房者提出性暗示。
这样的所谓“共享”，其真实目的真的是共享吗？
我们知道，所有的共享也好，创新也罢，需要在合乎道德逻辑的情况下进行。有些共享模式的创新，可能与当下的法律有所冲突，但只要共享的模式符合大多数人的利益，符合社会的整体利益，对这类创新和共享，各级政府都是大开绿灯，通过修改法律条文、出台规章制度来保障这样的共享和创新能够顺利推进。就像各地对共享汽车的态度，大都通过规范来促使其合法、健康运营。
对于新生的共享模式，我们诚然需要给予其自由成长的空间，但也需要对其进行甄别。对滴滴、膜拜这种与社会有益、与大众有益的共享、创新，应该给予大力支持；像“共享床位”这种从一开始就不合乎道德逻辑，更可能涉黄的所谓“创新”，从其一露头就应该予以严厉打击，这也远不是其运营者所称“我们只是一个平台，……与我们无关”能推卸责任的。
任何时候，共享、创新都不能突破道德的底线。对于“共享床位”这种打着共享旗号，可能干着涉黄勾当的新生有害共享，全社会应该给予其严厉打击，让其刚一出生就灭亡，甚至胎死腹中。（央广评论员 刘涛）
俄上百运动员无缘平昌冬奥会
