央广网北京10月14日消息（记者 高艺宁）“录音门、避税门、邮件门……2016年美国大选越来越像一个荒唐的真人秀，没人再去关注双方的执政立场哪个更有效、更有利于美国的发展。”国务院发展研究中心世界发展研究所研究员丁一凡在接受央广网记者专访时如是说。

　　北京时间10月10日上午，在美国大选第二场电视辩论中，希拉里和特朗普进行了激烈交锋。整场辩论赛火药味十足，有网友注意到，双方不仅直呼对方姓名，甚至都没有进行礼节性地握手。

　　与两位总统候选人的政治主张相比，更吸引公众眼球的似乎是互相抹黑的花边绯闻，以及他们辩论时的肢体语言。脑洞大开的网友将这样一场关乎美国命运甚至世界发展的严肃辩论，解读成为KTV里的深情对唱。14日，记者进行了随机街头采访，多数人表示看过网友恶搞的大选对唱图片，却鲜少有人了解两位候选人的政治立场。

　　舞台化的美国大选：靠互相抹黑和喊口号“撑场面”

　　“这是一场充斥着性与谎言的辩论赛。”不少美国媒体给美国大选第二场辩论贴上“史上最丑陋”、“最令人生厌”的标签。

　　电视直播开场时，就有提问者质疑之前的首场辩论少儿不宜。辩论一开始，希拉里不出所料，揪着特朗普的录音丑闻不放，并称其“不配当总统，不配当总司令”。而特朗普则以“克林顿的所作所为远比口头骚扰来得恶劣”进行回击。

　　“竞选的本质应是向公众更好地表达自己的执政纲领与立场，便于选民据此选择令其信赖的国家领导人，然而现在却变成了一出越来越低俗的舞台剧。”

　　在丁一凡看来，如今的美国大选越来越舞台化，完全偏离了所谓民主选举的初衷，使其失去意义。双方候选人越来越像卖力演出的演员，无暇讲解自己的执政纲领。而选民则变成了观众，评论演员的演技或是谁演得更可信，而无法去思考其作为未来的国家领导人，执政水平究竟如何。

　　中国社会科学院美国研究所助理研究员刁大明认为，“秀大于用”是之前两次美国大选辩论的弊端体现。候选人更关心选举结果，而不是有效、完整地回应民众的愿望。同时，两党候选人目前针对内外矛盾所提出的解决方案，都不能让对方党派的支持者信服，也很难令全美的普通公众满意，因而在这种内外交困的局面下，候选人只能选择互相抹黑。

　　丁一凡表示，互相抹黑、抢占道德制高点的做法已成为美国大选候选人的惯用伎俩。政治家或多或少都有一些政治污点，竞选者们都想以此为把柄向对手发起攻击，从而凸显自己道德高尚。近年来，这种互相抹黑的做法愈演愈烈，互相抨击的内容也愈加低俗。丁一凡认为,跳梁小丑般的互黑手段还激化了不同党派支持者间的矛盾，在一定程度上撕裂了美国社会。

　　“除了互相揭短，竞选者难以向选民解释自己为何执政、怎样执政，因而他们的演讲主题不再是探讨未来如何治理国家，而是投机取巧，打造一两个可以吸引眼球的口号糊弄公众。这与竞选的舞台化趋向一致。”丁一凡说。

　　谁在操控？信息不对称让选民迷失

　　“信息的严重不对称性是美国大选虚伪民主的最大体现，选民成了最大的受害者。如同经济领域的市场失灵：在股票市场中，销售者与购买者间会因信息不对称，导致盲目购买，产生泡沫。而当泡沫破灭，就会引发严重危机。”丁一凡表示，在美国选举中，竞选信息多为利益集团操控，选民只能被动接受其释放出来的信息。

　　“除了操纵信息外，政党团体还掌控着媒体等舆论引导工具，谁也无法证实媒体所公布的支持率和新闻是否真实。”

　　北京时间9月27日上午，希拉里与特朗普的首场电视辩论在纽约霍夫斯塔拉大学举行，据 NBC News|SurveyMonkey在首场辩论之前公布的每周竞选支持率报告显示，希拉里在30岁以下选民中以49%的支持率遥遥领先于特朗普的26%。事后据相关解密网站透露，该报告的被调查者多数为民主党的支持者，调查结果严重失实，根本无法反映美国社会的投票倾向。

　　丁一凡表示，类似利用媒介进行不实宣传的手段不胜枚举。越来越多的政治团体利用媒体对公众进行误导，而选民无法辨别信息真伪，逐渐迷失了方向，只能被舆论“推着走”。

　　“真正操纵美国政权的是金钱。资本家们出钱赞助竞选，他们决定了政党的代表人物，决定了谁能上台。”丁一凡解释道，资本在后台操纵着政治舞台上的人物。政治家们要想获得支持，必须向背后的资本集团让步，满足其各种各样的要求，即使最后胜出也无法展开拳脚，施展自己的政治抱负，甚至沦为提线木偶。

　　据了解，美国前总统吉米·卡特曾在电视访谈时公开表示，需要巨额资金支持的民主对美国政治体系构成了“不可逆转的损害”。现任总统奥巴马也在演讲中坦承美国的“政治活动中有太多的金钱介入”。

　　美国选民的无奈：投票变成了抗议

　　“充斥丑闻的作秀表演让大多数美国选民感到厌倦，对候选人也越来越厌恶。民众投票不再是表达对某个候选者的支持，而是因为更厌恶另一方，对其表达抗议。”丁一凡认为，在这种情况下，选举结果很可能只是选民不得已而做出的选择，与其真实意愿相去甚远。

　　8月9日至16日,美国皮尤研究中心在全国进行的一次民意调查表明，在被调查者中，只有27%的人认为特朗普将会是一个好总统，而认为特朗普是一个平庸和糟糕的总统的人数高达70%；认为希拉里将会是一个好总统的人只有31%，而认为她是一个平庸和糟糕的总统的人数达到67%。

　　“在此次大选中，特朗普和希拉里不受选民欢迎的情况相当严重。一些不满意特朗普的共和党选民表示要投希拉里，而一些不喜欢希拉里的民主党选民则表示支持特朗普，这正是选民别无选择的无奈。”

　　据丁一凡介绍，在西方国家所谓的民主选举中，一个较为常见的现象是：某位候选人以较高支持率当选，而仅仅过去一个月，甚至是几天后，其支持率大幅下降。这就是因为，许多选民在投票中投的是“抗议票”。他举例说：“如民主党候选人桑德斯的支持者，因发现希拉里用诸多不诚实手段排挤桑德斯，便在桑德斯落选后，转而去投特朗姆。而实际上，特朗姆显然也不是他们喜欢的候选人。”

　　丁一凡告诉记者，由于越来越多的人对竞选丧失兴趣，实际参与投票的人数比例也越来越低。数据显示，2008年，当选总统奥巴马得到了6325万张选票，占选民总数的53%，占全体美国公民的32.6%。从数据分析，奥巴马只能代表不足人口总数1/3的少数美国人的选择，而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人票选的结果。

　　“民主本是多数人决定的政治游戏，但美国大选不再是多数人的游戏，而是逐渐沦为少数人的民主。”丁一凡说。