中广网南昌6月16日消息 去年5月，罗先生与南昌市洪都中大道玉兔饭庄口头约定，由罗先生向该饭店独家供应“衡水老白干”等5种白酒，为期一年，而作为独家供货的回报，罗先生支付玉兔饭庄共3000元的进场费。而这一案件还仅仅是酒店行业潜规则的一个缩影。
 
　　江西省工商局公平交易局副局长裘应强称，酒店收酒水进场费属商业贿赂。据统计，今年1～5月，该局立案查处包括酒店收取进场费在内的商业贿赂案共81起，涉案金额达315万元。酒店收取进场费一事，在江西酒店普遍存在。但因为酒水供货商与酒店方存在攻守同盟，给工商部门执法带来立案难、取证难、发现难三大难点。

　　酒水供货商曝酒店进场费潜规则

　　2007年4月，南昌市罗先生来到洪都中大道的玉兔饭庄（以下简称“玉兔”）：“我能将我经销的‘衡水老白干’进驻到贵店吗？”而玉兔饭庄一负责人则反问：“那你怎么支持我呢？”

　　“你要进卖场，就得用‘进场费’铺路，这是行业惯例。”罗先生告诉记者，他获得了“玉兔”为期一年的“衡水老白干”、“临川贡酒”等5类酒水的独家供货权，而作为回报，他必须支付该酒店共3000元的进场费。

　　罗先生称，对于进场费，南昌市各大酒店标准不一，而且按照酒水品种的不同，酒店的收费标准也不尽相同。但大体如下：白酒的进场费一般为600元一种规格，啤酒进场费一般为1000元一种规格。

　　另外，为排挤其他竞争对手，罗先生等个体经销商往往不惜重金，向酒店服务员支付每瓶0.5元～1元不等的开瓶费，以增强其促销积极性。

　　酒水供货商、酒店为何死守此潜规则？罗先生一语道破天机：“酒店卖我们的酒水卖得多了，这些开瓶费、进场费最后全会捞回来。”

　　罗先生给记者算了一笔账：他经销的“临川贡酒”进货价为32元，以38元的价钱卖给“玉兔”后，除去支付给服务员的开瓶费，一瓶酒罗先生可净赚5元左右。而饭庄一般会再以1.7倍的加价率（如“临川贡酒被加价后，价钱为68元”），再将酒卖给食客们。

　　酒店称收取进场费为行业惯例

　　据罗先生介绍，去年5月，他与“玉兔”口头约定，“玉兔”将以高出市场零售的酒水价，按月与罗先生结清账目。可自从今年1月份起，该酒店一张姓负责人却称，将以市场零售的酒水价与罗先生重新结算账目。罗先生告诉记者，按酒店的新结算方式，罗先生将少进账6000余元。为此罗先生与“玉兔”进行了多次协商但一直没有取得成果。

　　6月10日，记者与罗先生一同来到洪都中大道玉兔饭庄，并找到该酒店张姓负责人。张姓负责人表示，对方给他们提供的产品，比市场价高出太多，如果罗先生认为酒店存在违约行为，可以走司法途径来解决问题。

　　“我们的酒水确实比市场零售价高，但是酒水批发市场会给你们3000元进场费吗？会给你们赊购酒水，免费运输吗？”罗先生激动地说道。张姓负责人称，这就是酒水供货商能占据酒店酒水市场的优势。

　　至于该酒店为何收取进场费一事，张姓负责人称，酒店收取进场费，这在江西，甚至全国的酒店都是一种行业惯例。酒店没提出要收取进场费，酒水供货商们也会主动给付，这完全是一个愿打、一个愿挨。

　　“你知道酒店收取进场费是属违法行为吗？”记者问道。而张姓负责人则改口称，该酒店收取的3000元不叫进场费，是叫广告促销费、陈列费。该酒店为推销罗先生的酒水，提供了相应的广告展位，这笔收入属于正当所得，不构成商业贿赂。但记者在罗先生出具的收据中看到，这笔3000元的收款事由一栏上写着：“衡水老白干进场费”。

　　省工商局：收取进场费属商业贿赂

　　江西省工商局公平交易局副局长裘应强表示，不管是不是账外、暗中交易，不管数额大小，只要是以金钱手段来排挤其他竞争对手的，酒店收取进场费都将被省工商部门定性为商业贿赂。

　　裘局长称，工商部门介入调查后，一旦发现酒店确实存在收取进场费行为，工商部门将结合《反不正当竞争法》第八条规定和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条中规定，以酒店涉嫌商业贿赂为由，没收违法所得，并处以行政处罚。

　　裘局长告诉记者，酒店收取进场费一事，在江西酒店行业普遍存在。但因为酒水供货商与酒店方存在攻守同盟现象，造成工商部门在执法过程中，存在立案难、取证难、发现难三大难点。

　　据江西省工商局治理商业贿赂领导小组办公室的最新数据统计，今年1～5月，该局立案查处包括酒店收取进场费在内的商业贿赂案共81起，涉案金额达315万元。

　　法学教授：进场费最终由消费者买单

　　12日，记者电话采访了北京邮电大学法学教授许志永，许教授认为，酒店收取进场费的直接受害者是广大消费者，因为供货商的贿赂成本最终会转嫁到消费者头上，而酒店巧立名目收取供货商进场费，供货商就将这些费用打入到产品成本中，最终还是由消费者买单。

　　目前，包括酒店劝收取进场费在内的商业贿赂案,都存在一个多头管理的怪圈。对于商业贿赂案，检察院、公安、工商、税务、审计、法院等多部门都有执法权，这种多头管理的模式最终容易造成管理的混乱以及责任的推卸。

　　酒水供货商欲告酒店

　　12日，罗先生致电本报记者称，因为玉兔饭庄未按事先定好的酒水价格与其结清账目，他准备将“玉兔”告上法庭。本报“公益律师”王新民表示，愿意为罗先生免费代理诉讼。他告诉记者，目前，工商部门发现酒店收受进场费后，即使认定了此行为属于商业贿赂，但处理结果仍限于没收非法所得，罚款了事。他认为，为了让更多的消费者清楚酒店行业存在的这项潜规则，为了严惩酒水供货商、酒店的攻守同盟，现在，正需要罗先生站出来较真。