中广网南昌8月16日消息（记者范存宝 实习记者龙建平）农用收割机在“三包”期内服务是否该收取费用？不及时维修所造成的误工损失谁来赔？

    樟树市一村民廖湘生于2006年9月25日在樟树市农机局购得广联牌收割机一台，此收割机由广州珠江联合收割机厂生产，与其同时购买的还有另外三家村民，他们准备用所买收割机替当地村民收割粮食。除了享有一年期限内的“三包”服务外，廖湘生另与当时的营销员邓新伟签订了将服务期限延长至2008年11底的书面承诺。另外，邓新伟口头承诺当收到维修需求时，会在两小时内赶赴现场进行维修，最晚不会超过24小时。

    廖湘生告诉记者，自购买此收割机第四天便开始出现故障，此后的多次故障都得到了维修点承诺的“三包”免费服务，并能及时在2小时内赶往现场进行维修。2007年7月12日，廖湘生的收割机再次出现故障，而此时邓新伟已被调任，由徐长伟接任。据廖湘生说，此次维修点工作人员并没有及时赶赴现场进行维修，而是以没有零件为由进行推脱，直至7月24日问题才得以最终解决，并且工作人员徐长伟在维修退换零件时，曾向廖湘生收取零件费用160元，却没有给出任何收费票据，并说保修期只有三个月，以后的维修都要收取费用，廖湘生认为在“三包”期内零件换取不应该收取费用，与徐长伟据理力争后要回了所收费用。但据廖湘生反映，其他买主也存在维修员向他们收取费用的情况，却并没有被返还所收费用。

    廖湘生还告诉记者，7月13日至18日为当地粮食收割农忙时段，正常农用收割机每天可工作8小时，每小时可平均收割粮食地4亩，按当地价格每亩50元计算，一天可获利1600元，六天便是9600元。面对如此巨大的损失，廖湘生试图要求维修点因其没有及时维修而导致误工的行为负责，对其造成的巨大损失给予赔偿。但被江西省经销经理徐长凯以“损失太大，要求太过分”为由而遭到拒绝。廖湘生于2007年7月30日特向总厂发了份传真反映这一情况，至今却杳无音讯，没有得到总厂的任何答复。8月6日，廖湘生向当地消费者协会反映了这一事件，并于8月14日上交了有关材料，消协于8月14日与广州珠江联合收割机厂取得联系并进行了协商，总厂承诺一星期后给予答复。

    记者从樟树市农机局前任营业员邓新伟处获知，厂里有明确规定，买主因维修误工而造成的损失是应当要赔偿的，如果遇到这种情况，先由维修人员上报总厂，然后由总厂开会讨论决定，赔偿金额则根据当地农用收割机的实际工作量的所赚金额来给予赔偿。

    为进一步了解事件进展情况，8月14日，记者电话询问江西省经销经理徐长凯，对方以没有时间而挂断电话。8月15日上午，厂长电话和徐长凯均无法打通，营销员徐长伟电话停机，下午，徐长凯打来电话说，7月15日他派维修员刘某前往维修，将收割机所有故障全部维修好了，并向我网传真售后服务登记证明，因此，他们对廖湘生向厂方要赔偿的行为认为是无理取闹。对此，廖湘生说，这些售后服务登记都是假的，徐长凯并没有在7月15日派任何维修员过来，只是徐长伟在7月16日下午15时06分曾打过电话给廖湘生，告诉廖湘生自己刚帮另一买主维修好收割机，顺道过去看看他收割机的故障问题， 但由于没有带所需配换零件，表示不能在当天下午进行维修。对徐长伟只是过来看看却并不能解决问题的说法，廖湘生表示了拒绝，而徐长伟也因遭到拒绝便没过来。 因此，当日徐长伟并没有对他的收割机做任何维修。

    双方各执一词，唯有提供各种事实的证据，才能判断谁是谁非，廖湘生也向我网发来了电话记录和其他相关的各方面证据的传真。事件仍在进展中，最终问题将如何解决终会水落石出，我网也正在深切关注。

责编：袁国荣