央广网南京9月16日消息 当前，从国家到地方，防止房价过快上涨、保持房地产市场健康平稳发展是保障和改善民生的重要内容，而上一轮房价上涨过快带来的后续影响仍不断显现。在一些热点城市，因为房价上涨发生的房屋买卖纠纷有增多趋势。多数都因为卖家卖出房屋后发现“亏了本”，于是反悔，造成合同违约。
比如据媒体报道，在苏州，有人见自家房子大涨近90万元后“违约”，被买家告上法庭。最终被判退还定金，并将涨价部分近90万赔给买家。还有最近在上海闵行区的一起官司，也是因为卖家看到房子涨了几百万而后悔，想通过诉讼解除买卖合同，结果获得了法院支持。买家不服判决，决定继续上诉。
类似这样的案件还有很多，无论是买家胜诉还是卖家胜诉，归根结蒂是房价给闹的。正是这一轮房价的过快上涨导致了房产市场上买卖双方心态的失衡，造成各种各样的合同纠纷。而这些纠纷根据《合同法》，在公正司法的前提下，往往是胜负显而易见的，并没有非常的审判难度，因此这类案件的增多，不仅给有限的司法资源造成不必要的浪费，也带来后续一系列的社会问题。这从一个侧面再次体现了遏制房价在短期内过快上涨的必要性，同时也给各级法院发出了信号：法院要充分发挥司法公开的优势和判决的普法教育意义，通过典型案例积极向社会传递正能量，起到既司法又普法的作用。
首先是要向社会传递基本的“契约精神”。在房产纠纷案件中，绝大部分是原被告双方有一方违背房屋买卖合同，或者双方对合同条款的理解出现偏差。对于一些误解完全可以通过调解和仲裁解决而不必诉诸于司法；而对于一些恶意违约的行为，法院要坚决予以纠正，并且要让其付出更加沉重的代价，同时还应有效利用法宣部门，积极向社会公开、宣传这类典型案件，让更多人充分了解“合同”的重要、“契约精神”的重要，一切违反《合同法》的行为必将受到法律的制裁。
其次是要通过审判以儆效尤，严防因为个别案件的判罚向社会发出错误信号。在各种房产买卖纠纷中，有共性也有个性，同一类型的案件可能因原被告证据充分与否、律师水平高低、甚至法官个人因素等，得到不同的判罚结果。在媒体高度发达，个体表达权充分的当下，一些明显有争议的判决很容易广泛传播并引发舆论关注。尤其是在买卖纠纷中得利的一方，他们的作法很容易被人效仿，而进一步增强公众对房价“将会进一步上涨”的预期，这显然是有违于初衷的。因此，法院在审理相关房产案件时，务必要更加慎重，除了依法做出公正的判决，还要考虑案件的社会影响，不因判决结果而进一步推高公众对房价的预期，这对各级法院是一个“额外”的要求，但应是司法围绕中心、服务大局，全面服务经济社会发展的应有之义。
总之，司法应该要对房地产市场的投机行为坚决说不。不让违约方在违约当中得利，这是司法应有的担当；通过审慎公正的审判，向社会发传递正能量和纠偏的信号，这是司法应有的智慧。
【迎接十九大特别报道·还看今朝】改善生态环境就是发展生产力
