央广网北京5月18日消息（记者徐进）据经济之声《天下财经》报道，吃亏是福，这是老祖宗留下的一句老话，讲了一个朴素而辩证的道理，也是许多人所信奉的为人处事的原则。但是，在现实生活中，吃亏是不是福，关键还要看，有没有公平的制度来保障。

　　生态补偿机制 让“环保者不吃亏”

　　先来说一个环保的话题。新华社昨天报道了湖北长江天鹅洲豚类国家级自然保护区遭遇的环保困境。保护区的水域面积从原来的7万亩，萎缩到3万多亩，因为上游修建起了堤防，阻断了长江水，保护区成了死水，只能依靠下游的泵站排水或者从长江引水。

　　但是，泵站管辖权在地方水利部门手里，如果放水，会淹掉一些农民耕种的滩涂；如果抽水，可能造成农民取水困难，所以每次协水量，保护区都只能去求地方部门。

　　除了水量的问题，保护区和地方的矛盾还有很多。比如，要求一些当地渔民转产安置，但是地方安置不力，最后一些麻烦事就落在保护区头上。

　　新华社评论认为，做环保工作，往往要面对来自各方的掣肘。这个保护区的困境，是生态保护之困的一个缩影。因为生态建设是一种正外溢性的公共产品，一个地区的生态治理，成本由自身担负，但积极效益却往往会外溢到其他地区。因此，有的地方认为，做环保只是一味的“吃亏”。

　　在我看来，对于环保重要性的认识，大家都明白“舍小利，得大益”的道理。但是，如果只是一味高唱道德、提倡觉悟，却忽视地方经济发展的诉求，忽视一些地方总是在“吃亏”的现实，环保工作是不可能做好的。

　　也就是说，要有公平的制度设计，平衡各方利益，要补偿那些“吃亏”的地方。

　　光明网的评论认为，要发挥好指挥棒的作用，建立生态补偿机制。比如，在督促长江上游省市承担起更多的环保责任的同时，要求中下游受益省市要对此进行补偿和援助。环保的成功，最终取决于“环保者不吃亏”的实现。

　　“提速降费”感觉不明显？打破垄断、让市场充分竞争

　　公平的补偿机制，可以让环保者不那么为难。同样的，公平的市场竞争，是市场各方主体都满意的基本前提。

　　昨天是世界电信日，也恰逢“提速降费”政策实施一周年。《中国青年报》等媒体都关注了这个政策的实施效果。

　　根据工信部及运营商提供的数据，因为“降费”，去年运营商总共少收了400亿元多。中国移动说，去年手机上网资费同比下降了43%，中国电信说下降31%。

　　从这些数据来看，运营商是让利了。但是用户似乎并不太买账。人民网通信频道随机搜集了网民关于“提速降费”的用户体验，得到反馈大多是：“没感觉”，甚至还有用户吐槽，花在流量上的钱越来越多了。

　　为什么会这样呢？《中国青年报》认为，消费者对“提速降费”的感觉不明显，相关部门和运营商可能会感到委屈。但是，说到底，因为这个市场并不是一个充分竞争的市场，当前的价格并不是一个经由市场竞争形成的价格，所以买卖双方都感觉自己吃了亏。

　　目前，“提速降费”的结果，并不是由几家运营商的市场竞争而来的。李克强总理几次三番地敦促运营商降价，假如不借助行政干预，恐怕很难在资费方面真正有所撼动。而正是借助行政干预的“提速降费”，消费者才发觉了市场存在的降价空间。

　　在我看来，要各方都不吃亏，要各方都无话可说，只能是让市场尽可能地充分竞争。

　　人民网的评论认为，应打破三大运营商的垄断，更大程度地开放门槛，激活民间力量，倒逼三大运营商让利于民、还利于民。“计利当计天下利”，民生改革最重“用户体验”。认真对待民众感受这杆秤，用公平的市场制度来保障，方能有真成色。

　　归还14年前的医疗费 应急救助更需制度保障

　　最后来说一个关于信任和诚信的新闻。前不久，江西上饶人黄式水来到广州市增城区人民医院，归还了他14年前欠下的医疗费3000元。

　　欠债还钱，朴素而坚定。

　　《广州日报》报道说，当时的黄式水身患急症，等钱救命，医院“先救助后交钱”的应急救助制度救了他一命。

　　但是，在现实困境的面前，并不是所有医院都选择“先救人后交钱”。一个客观的原因是，许许多多的个案累积起来，医疗机构所垫付的医疗费会像雪球一样越滚越大，对于医疗机构来说，是不小的负担。

　　在我看来，医院的信任也好，患者的诚信也罢，都不是无条件的。应急救助不仅仅是医者职业道德层面的问题，它的存在需要现实资金支撑，更需要制度的保障和兜底。

　　我们看到，现在许多省、市都设立了疾病救助基金，由财政投入和社会各界捐助等多渠道筹集资金，向各医疗机构支付应急救治费用，解决医院应急救治“无米之炊”的困境。在危重疾病面前，救助不让医院“一个人在战斗”，信任的风险不由医院一肩承担。

　　吃亏是福，不应只是纯粹的道德自觉，好的制度会让我们变得更好。