本期话题：知名编剧炮轰“流量黑幕”，话题“破圈”传播。从收视率时代，到流量时代，口碑和数据是否存在矛盾悖论？现代化的IP生产线，是如何运作的？流量是否消灭了创作？从演员、投资人到观众，是大众审美拉低了机器算法，还是算法“困住”了人的审美，相比海外派拉蒙法案，从机制上，如何破局“流量之困”？
本期嘉宾：
李春晖 资深文娱产业媒体人《娱乐硬糖》创始人（左）
贺泓源 21世纪产业研究院文娱产业研究员（右）
如今“流量”已经成为了各行业经久不衰的话题。前不久，著名影视剧编剧汪海林的演讲火了。这篇叫《我与流量的战争》的演讲，大胆奔放，毫不留情痛批投资方、IP小鲜肉，甚至连观众也没放过。过程中，讲了很多当下娱乐圈的怪象。
以往电视剧水平高低看编剧水平，现在是编剧看流量和演员脸色下菜碟，碰上IP小鲜肉，不敢写两行以上的台词，怕背不下来；不敢设计复杂故事情节，怕演不好弄巧成拙。投资方也会用流量数据的标准，对编剧的创作过分干涉。
老编剧们疾呼：流量把影视创作，变成了套路运作。行业这么下去就完蛋了。77分钟演讲，在某平台播放量过百万，弹幕10万+。话题破圈传播，有人说，“老编剧正义担当，敢揭发行业黑幕和乱象”；有人说，“老编剧丢掉了收视率时代的话语权，心有不甘”。显然，流量不但加速了观众的部落分化，同样也让影视创作的方式走到了十字路口。
流量剧时代 “文艺”还是“生意”？
思远：对于这位知名老编剧的吐槽，舆论分成两种声音：一种认为“在理、敢说”；一种认为“老编剧丢了话语权的发泄和无奈”。二位怎么看？
春晖：我觉得是这样的，大家觉得90年代精品剧多，因为是作家编剧中心制时代，那种时代能出《编辑部的故事》《我爱我家》这样的东西。现在老说的流量文化，本质是用户导向，是自下而上的东西了，以前是自上而下的。质量有变化，很自然，现在很多古偶、甜宠剧，都是类型化的，是产品，不是作品。
思远：知名编剧就举了几个例子，说现在写台词必须得往简单了写，为什么？多写两行，流量明星记不住，说流量毁了创作。泓源，你怎么看？
泓源：我认识的一些老派编剧也提到了，现在更多（剧）是产品化。但受众是一个更分众化、圈层更多的状态。“小鲜肉明星”是一种所谓的片子模式，本身就是靠偶像艺人去盈利、去卖片，卖的不是剧情。汪海林这些知名编剧在那个年代掌握很头部的项目，像《铁齿铜牙纪晓岚》之类的。今天传统的项目还有吗？其实是有的，但可能不再是焦点。文娱产业既涉及价值观，又是一个生意，所有人都在面临困惑。只是汪海林老师比较喜欢把这些话说出来。
“怪象”延续 为何口碑总会“姗姗来迟”？
思远：不管是电视台收视率时代，还是流量时代，似乎都有个共同的现象和矛盾——口碑和数据的“悖论”。比如像《激情燃烧的岁月》《亮剑》《武林外传》等，当年收视率也不理想，就相当于现在没流量，有的还差点停播。为什么口碑总会“姗姗来迟”？是大众审美拉低作品水平，还是流量作品影响了观众审美？
春晖：先补充下，这两年编剧地位是有明显变化的。以前观众看剧时不满意，会骂演员演得不好；现在很多人会骂编剧，这就是编剧地位提升和有话语权的表现。有些编剧还会通过自媒体发声。这两种渠道都会提升编剧的地位，是行业反复推拉的表现。
泓源：我们这个年代，分众化让每个人的话语权都在增加。这是一个新的开始，之前老资格编剧高高在上，后来流量明星占主角，现在又有话语权博弈。
春晖：老编剧的情况很好了。我接触的很多90后小编剧，入行时就很“社畜”，好不容易获得署名权，坚守很久，但今年还是扛不住了。转行去做“密室逃脱”的剧本了。
思远：放弃自己梦想了？
春晖：特别后悔没早转行。“密室逃脱”好伺候，就一个甲方，写剧本会面对很多甲方。
泓源：从电视剧的收视时代到现在的网端时代，主要是投票人群变了。电视剧时代，掌握遥控器的是中老年人，当然不看《武林外传》那些了；现在走到了另一端，网民中的年轻人、小朋友，声量又过大了。渠道越来越多、越分众化之后，其实会有一个改善，所以这就是众口难调背后的一个原因。
选秀出位、网剧“下海”——“流量明星”的红利
思远：流量在各个行业都有争论，只不过影视行业尤其被放大。很多人会认为影视流量是人造的：2013年后，流量明星和IP开始被放大，那么，流量明星到底是怎样被生产的？
春晖：主要是两个模式，一是偶像选秀；二是大热网剧。网剧是演员能分享角色红利的领域。很多情况下，一个好人设下，演员的演技就显得没那么重要了。新人只要演得不是特别差，就会爆红。行内管这个叫下海，原来都是新人下海，现在很多一线男明星也都在下海。剧本好，谁下海谁就红，这也是编剧觉得特别不公平的地方，因为网剧都是小说改编的，大家会把更多的功劳归功于原著。
思远：所以现在编剧们不满意，说影视行业是“运作多于创作”，市面上真能拿到投资人钱的，也都是知名IP改编剧和捧出来的流量明星。那是不是意味着，流量指标下，不会给创作者犯错的机会了呢？
泓源：是有这样的悖论。成型的大IP过得还行，但小作家、编剧过得非常惨。一个剧本协议签下来，每天跟组多少小时，才会有全勤奖，甚至还比不上做“密室逃脱”的编剧。新人在这种状况下，这么大压力，也很难做出好东西。这事确实有点混乱，每个人都有自己的想法。
影视工业化和“内卷化”竞争
思远：经济学有个概念叫“内卷化”，利益集团和阶层已经固定了，往后的人就会进行相对很残酷、效率极低，甚至无效的竞争。
春晖：对这件事最终负责的，肯定是拍板的人，比如投资人、制片人。影视工业上有这么多人，真的没有有才华的人吗？就像代工厂，做什么样的衣服，实际上是可以由负责人决定的。
思远：以前写剧本，编剧们天马行空创作，作品出来，口碑说了算。现在是流量数据分析，反过来指导编剧写什么题材、怎么写？
泓源：这些数据也不见得真实啊。之前平台说用AI和数据来选演员，这数据靠谱吗？本来是多元体系，每个小众的都应该有自己的框架，但现在没形成。
思远：汪海林的那篇演讲里提到，编剧不敢给流量明星写剧本，长台词都记不住，他们甚至怀念以前的投资人。哪怕是煤老板，不懂电影，大家喝酒、唱歌、捏脚，就把剧本定了。投资人不干涉创作，最多是安排俩关系户演员。现在编剧成了工具。你们怎么看？
春晖：谁刚进这个行业都会砸些傻钱。但像汪海林说的，喝酒、捏脚谈生意，这是正经谈生意方式吗？当年煤老板这么干，但砸钱后走了。互联网人的钱不是大风刮来的，还是想用自己的逻辑去改造产业，希望让影视变成工业化的东西。
泓源：提了很多年影视工业化，现在流量模式也是一种工业化，只是它还在变动，没有成熟。投钱的人要对钱的风险负责。煤老板最后也随风消散了。互联网公司都是上市公司，自身还得去融资，财务也规范，这就决定它的做法不一样。腾讯是做产品出身的，产品思维；阿里做零售，更要求规整和可复制。这对影视创作本身好不好？不知道，但所有人都在尝试。这个跟海外也没有可比性，像音乐一样，主体不一样，决定了产业局面不一样。
传统戏骨：不做流量明星 想成流量演员
思远：前段时间，在某个“演艺”主题的综艺节目中，出现了一些久违的明星。10年前，让老观众们印象深刻。他们对流量是极度焦虑，一位中年女演员表示“十年前可以不要钱，甚至倒贴钱演艺术片，但现在接戏的硬标准是能播出，保流量”，因为“不想让观众忘了自己，不希望做流量明星，但必须要做有流量的演员”。现在，连明星上综艺节目，都得按流量排座次，流量不够的，演技再好，也得挑别人剩的。你们怎么看？
春晖：我分两部分说。一是中年演员的问题，正因为这两年中年演员的时机很好，我们才能听到这么多中年演员抱怨，不然肯定听不到。我们处在信息爆炸的时代，每天那么多新鲜事，你被关注5秒钟就是巨大的成功。现在悬疑剧和现实主义题材起来了，基本都是在靠中年演员扛的。演员流量化的问题，很复杂，你没办法同时是演员又是流量。流量会固定一个演员的人设，一旦你跳出这个角色，大家就都别扭了。
泓源：演员本身是被动的职业，是通过戏被选择的。除非是中国特别头部的演员，有项目的主导权，但头部演员就那么几个人。现在通过流量和综艺，演员反而有了更多被看到的机会。其实，影视圈的矛盾一直都有，只是我们不知道。
流量时代的影视圈 “动态平衡”成常态
思远：所谓影视的流量战争背后，我们希望产业按照产业逻辑规范化，流量让产业资源分布更均匀，而不是裹挟整个行业。现在业内有一种声音，认为影视平台和投资方，把产业打造成闭环了。手握流量的平台为所欲为，也有很多“不公平现象”。比如头部影视平台手握流量，跟艺人签“部头约”，未来几年拍戏不许涨价，成名后广告、综艺，都得跟平台分成。演员出于弱势，为了流量只能答应。这个局怎么破呢？
春晖：平台现在做的是让影视工业化、规范化的一部分，比如平台联合限制演员高薪、分约制，这不是好事吗？限制了大家骂了这么多年的演员“天价片酬”，制作成本流向更该去的地方，我个人是支持的。说到平台垄断，远没有到垄断的程度，除了腾讯、爱奇艺、优酷和芒果这4家，包括搜狐视频、B站、字节跳动、快手，这么多玩家和这么大市场。当年香港TVB一手遮天，也没耽误出好剧。
思远：美国的影视产业在40年代，为了防止产业链形成闭环造成垄断，出台了“派拉蒙法案”，强制派拉蒙公司把线下的连锁院线都卖掉。中国影视产业需不需要这类行业强制规范呢？
泓源：刚才提到天价片酬被遏制住，但最讽刺的是，天价片酬也是这几家平台炒起来的。自己作孽，自己解决。影视本质是生意，前几年平台为什么不约束演员？因为那时在抢市场；这几年为什么开始约束？因为市场抢得差不多了。有一个悖论，越标准化越可以控制这个行业，但艺术创作需要自由。当下只是大家去追求一个平衡局面，这个局面正在发生。（作者：央广经济之声《远见》栏目制作人王思远）
