央广网北京12月28日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，经历了一年，北京市海淀区人民法院昨天宣判全国首例网贷评级不正当竞争案，判决驳回网贷公司“短融网”对在线金融搜索平台“融360”的全部诉讼请求。

　　去年2月和5月，融360曾发布两期网贷评级报告，先后将短融网评为C级和C-级，并且表示：“C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”。而短融网不认可融360的评级资质及评级结果，认为融360的评级没有依据，对自己的品牌和信誉造成损害。去年9月，短融网起诉融360商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。

　　这起案件是我国首例网贷评级不正当竞争案件，被业界称为“网贷评级第一案”，因涉及我国新兴的互联网金融行业规则与经营者竞争规则的交叉适用而引起的行为合法性、正当性判断问题备受关注。

　　对于判决结果，短融网CEO王坤则表示将继续上诉。他认为，首先，融360并非是客观独立的第三方评级机构，无论在资产端还是理财端都与短融网有诸多业务交集，作为竞争对手来评判同行的安全性是不合理的，这很显然构成了商业上的不正当竞争行为。其次，融360方面没有任何证据能表明短融网是否安全，这么简单粗暴地给出评级结果认定是极其不负责任的行为。

　　网贷评级亟待建立权威的统一标准。关于此话题，中国经济体制改革研究会助理研究员陆琪做出了点评。

　　陆琪：网贷行业本身比较混乱，确实需要第三方进行有效的评级，才更能保护金融消费者的利益。但第三方的权威性、客观性和中立性也是确保网贷行业能够健康发展一个重要因素。目前，在官方的第三方评价缺位的情况下，一些民间机构做评级也不是不可取。此次判决可能也表明对民间第三方评价是认可的。

　　民间评价机构，比如融360，如果能够在模型和参数等方面做到客观评价，也是会受到市场认可的。网贷企业尽量做好自身的合规和依法运行，从风险控制、内部运营管理上完善自身，就不必害怕评级机构。

　　当然，反过来看，我们毫无疑问也是反对不正当竞争的。市场需要正常的竞争秩序，关键要看市场主体是否能够在合法范围内开展业务，监管机构可能也不方便做很明确的评级。假设某个评级机构给一家网贷企业评了比较高的级别，最后这家网贷机构跑路了，那么这个评级机构要承担所有的法律责任。评得坏，就像这次案件的情况，会有人控告，认为评得不行。可见，官方出面评级可能会有一定操作上的困难，也承担不了相应的责任。所以，第三方评级如何做到客观是一个值得研究的问题。

　　关于评级的统一标准，没有必要非得是官方来出台。现在，互联网金融行业已经有自己的协会了，从行业自律角度看，由行业协会规定评级标准可能是比较合适的。过去，有一些传统的金融行业评级机构，类似机构怎么能够在互联网金融行业里发挥作用是值得探讨的。曾有一个叫“大公”的评级机构在互联网金融行业评级领域引起了很大震动，引出了各方意见。现在这种情况下，可能是有必要针对网贷行业重新建立评级标准的，但由行业协会征求大家意见做一个合适的模型可能会比较好。

　　另外，有一个困难点在于互联网金融尤其是网贷行业的模式可能是各种各样的，如果按照一种模式建立标准，可能会影响企业的公平竞争。现在，整个行业处在整顿期间，政府为了维护市场秩序已经做出很大的干预了。我认为，可以由行业协会出面就现有的评级管理办法做一些针对性的事例，并不是所有的事情都需要政府来出面来做。

　　关于此话题，还有其他观点。

　　原告辩护律师肖飒认为，依照《征信业管理条例》规定，对企业评级是一种企业征信行为。依照中国人民银行的有关规定，设立企业征信机构，应当符合法律规定，并向中国人民银行备案。

　　广州互联网金融协会会长方颂认为，目前网贷评级市场还存在评级机构专业性不足、没有处理好客观评级与盈利模式的关系，以及网贷平台展示信息的真实性与全面性不足等问题。希望监管部门能够推动制定相应的评级标准体系和信息披露制度。