央广网北京11月9日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，随着这一轮房地产调控在各地的逐步落地，开发商大举拿地盖房、卖房赚快钱的发展模式可能会逐渐淡出，但是“特色小镇”这种新的模式似乎又给房地产商带来了新的方向。与传统意义上的小镇不同，特色小镇并非行政区划，而是具有明确产业定位、融合文化、旅游、社区功能的创新创业平台。

　　“十三五”规划纲要提出，要因地制宜发展特色鲜明、产城融合、充满魅力的小城镇。特色小镇建设被认为是推进中国新型城镇化建设的重要组成部分，同时也是破解城乡二元结构的钥匙，既有利于促进大、中、小城市协调发展，也是实现产业扶贫有效路径以及实现大众创业、万众创新的载体。今年以来，无论从中央还是地方都出台了相关文件推进特色小镇的建设，特色小镇成为了当前各方关注的高频词。

　　从目前来看，华夏幸福、碧桂园、华侨城等房地产企业，都开始涉足特色小镇的建设。但是这也带来一种担忧，那就是当下房企都如潮水般奔赴特色小镇的蓝海，大规模大体量的打造各式各样的小镇，然而小镇的建造模式、运营模式、盈利模式有些尚不清晰。在这种情况下，未来小镇市场也许面临着大量的库存和洗牌。今年10月31日，国家发改委发布了《关于加快美丽特色小（城）镇建设的指导意见》，里面提到了建设特色小镇应当建立在以产业为依托的基础上，从实际出发，防止照搬照抄。

　　同时，要求从各地实际出发，遵循客观规律，挖掘特色优势，体现区域差异性，提倡多样性，彰显小（城）镇独特魅力，防止照搬照抄、“东施效颦”、防止一哄而上。找准产业新定位是防止房地产市场跑偏的关键。中国国际经济交流中心区域研究部副研究员马庆斌。

　　马庆斌：当前一段时间，很多房地产企业开始在全国各地或者一些主要的城市建设特色小镇。对此现象，首先我们要明确，很多房地产企业提出的特色小镇和住建部、发改委等政府管理部门所提的特色镇不是一个概念，虽然都叫“镇”。房地产商提出来的建设特色小镇，更多是一种市场概念。这个概念是在一个新的市场背景下提出的，一方面，现在大城市交通拥堵或者人口过多等，存在这样或那样的大城市病，很多城市的产业也在逐步向城市的郊区或者周边转移。在这种情况下，很多房地产企业提出特色小镇，有其对整个趋势判断的合理性，也即不能一看房地产企业提出搞特色小镇，就立刻联想到他们仅仅是建房的，还有一个客观理性的评估。换言之，我认为这一现象还是比较合理的。

　　另外，如果放大视角看，我们现在正处于一个快速的城镇化进程中，这个时候怎样让更多人在大城市或者周边、城市群之间更好地去居住、就业，很多更加市场化的主体，比如房地产企业加入到这个进程中来，这还是值得鼓励的。但很多政府部门或者专家也有一些担忧，比如很多企业在做特色镇的过程中，可能更多是希望走老路，“等一块地皮，盖一批房子，卖完房子就走人”，这样会带来很大隐患。

　　因此，未来要处理好几个关系。第一，建设特色小镇，未来更多应该是“房子”、“地”、“产业”三者结合，如果未来的房地产企业能够走房、地产、产业的综合运营商或者集成商的概念，则对于未来的建设特色镇肯定有帮助。第二，需要政府在新时期有更多的角色和定位，要加强引导和规划。第三，在特色镇建设过程中的税费问题，是仍然按以前那种走土地出让金的路子或者税费的路子，还是采用一种改革的思路，这是需要探讨的。

　　另外，在地方建设特色镇的过程中，是在原有的一些中心村或者中心镇边上，已经有一些居民聚集的基础、有产业发展的基础、有基础设施条件的情况下盖，还是“平地起高楼”的盖，即需不需要把当地周边农村的老百姓就地就近与城镇化建设起来，不是简单地搬迁，还是当地老百姓和外来人口，当地的产业和外来的产业融合发展，这时候政府要有一个重大决策，是简单搞一个类似于商品房的特色镇，还是体现政府的保障功能，比如跟进保障房建设，这其中要避免走向完全市场化或者完全政府搞，政府和企业要各有分工，各尽其责，这可能是未来要走的一个比较重要的路。

　　特色镇一般都在大城市周边，而大城市周边往往都是农村地区。在建设特色镇的过程中，为了避免过去的老路，有没有可能在建设过程中地方政府把集体经营性建设用地的改革问题、农业用地的流转问题、一二三产业融合发展的问题等更好地结合起来，不是简单地让房地产企业去搞产业，而是给他们提供更加有效的规范和引导，这可能是在建设特色镇过程中需要政府和房地产企业共同思考的问题。