央广网北京10月11日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，每年的诺贝尔奖公布季，谁获奖、为什么会获奖，总被人们津津乐道。北京时间昨晚揭晓的今年的诺贝尔经济学奖，也不例外。瑞典皇家科学院宣布，授予奥利弗·哈特和本特·霍尔姆斯特伦，以表彰他们在契约理论方面的研究贡献。

　　先简单了解一下这两位获奖者：奥利弗·哈特1948年生于英国伦敦，1974年从美国普林斯顿大学获得了博士学位，现任美国哈佛大学经济学教授；霍尔姆斯特伦1949年出生于芬兰赫尔辛基，1978年从美国斯坦福大学获得博士学位，现任美国麻省理工学院经济与管理学教授。

　　诺贝尔经济学奖评选委员会当天发表声明说，两名获奖者创建的新契约理论工具，对于理解现实生活中的契约与制度，以及契约设计中的潜在缺陷，具有很高的价值。中国人民大学经济学院教授聂辉华，在哈佛大学经济学系读博士后的时候，正是今天的诺贝尔经济学奖的获得者之一哈特。契约理论的内容有哪些？聂辉华教授做出了解释。

　　聂辉华：很多人都问什么是契约理论，其实很简单，它把所有的交易和制度都看成是一种契约。比如夫妻结婚就是一种契约，买卖房子也是一种契约。在广义上，法律也是一种契约。大家都知道卢梭的‘社会契约论’，也可以把制度看作是公民和政府之间的一种契约。契约理论要干什么呢？它假设所有的交易和制度都可以看做是一种契约关系，由于信息不对称，当事人可能会出现一种不道德的行为。比如有人会偷懒，有人会敲竹杠，有人会撒谎。契约理论就研究如何通过有效的机制设计，减少道德风险。让当事人双方的福利最大化。这就是契约理论研究的主要问题。但是哈特研究的领域还有些不同，他的主要贡献是不完全契约理论。他认为从理论上讲你是不可能有先见之明，能够想到有所的情况。比如你结婚前海誓山盟、坚贞不渝，但是结婚后可能会遇到出轨问题、财产纠纷问题、儿女教育问题等，你结婚前有没有想过怎么处理这些问题？所以说所有的契约有可能都是不完全的，它没有办法规定所有的情况。假如出现了事先没有规定的情况怎么办呢？重要的问题是谁应该拥有控制权，谁说了算，合同应该以保护谁的利益为主。哈特的理论是谁的投资更重要，谁对社会贡献最大，他的权利就应该被优先尊重。

　　聂辉华说，这两位经济学家研究的领域与我国的国企改革也有很大的关系。    

　　聂辉华：这两位经济学家研究的理论与现在我国进行的国企改革有关。因为国企改革的核心问题是产权问题。按照哈特的理论，如果一个人能够控制这个企业，他就应该获得这个企业的剩余索取权，也就是股权。如果一个国有企业的管理者已经控制了这个企业，但是还不让他获得应有的股份，那他就有可能不好好干，甚至有可能会钻营、投机、窃取国有资产。所以他认为国有企业的产权改革是绕不过去的一个步骤。

　　2016年度诺贝尔经济学奖揭晓，“契约理论”为何成为大赢家？清华大学中国与世界经济研究中心研究员袁钢明就此做出解读。

　　袁钢明：契约理论能够获奖说明其在当代经济中的重要性。契约理论在近几十年来都是一个经济界的热点，但是它的发现其实是很早，早在上世纪初，就发现了关于企业的契约理论。通常认为，契约好像是定的一份合同，一个写成文字的条款清楚而且是制约或者是奖惩都很明确的一种东西，好像只有在定了合同以后才有契约，但是我们现在所说的契约并非此意，现在所谈的契约是一种可能并没有明确写在纸上的合同，而是一种制度，一种规则，一种人们形成的某些默契，甚至是某些感觉的东西。

　　这就是现在经济学所研究的，“人们凭什么要进行交易，凭什么要遵循这种规则，最后出现了问题又凭什么来进行裁决”等。经济交易中有大量的规则和制度在约束着人们，这就是契约。因此契约论所研究的是，在一定的经济中，人们所进行的一些活动，所遵循的一些规则，它是非常复杂的东西，很多人感觉到了，但没有发现，很多人发现了，但没有将它归纳出来。

　　这次的契约论将此上升到一个非常明确的，人们普通关注的问题，就是哈特和霍尔姆斯特伦所研究的不完全契约论，即契约并不是很完全的。它有三个基本的支点，第一，很多事情是人们预想不到的，是感觉不到、看不到的，所以它无法形成契约。第二，即使你已经预测到了，已经明确地看到了，但你可能没有写到契约里去，没有写到合同里去，所以你感觉到的，看到的东西，不能形成为合同。第三，即使写进了合同，但不一定这个合同能够兑现，或者能够作为最后裁决的一个依据，一种规则。

　　所以这个契约很不完全，有很多漏洞，有很多软肋在其中，如果大家意识不到，它就会出现大的问题。比如现实生活中，最近我的一个博士生写了一本著作，他是一个企业家。这个企业家所碰到的问题就是典型的契约不完全论的问题。即他是一个企业家，他录用了一些科研人员，这些科研人员最后研制出了一个很有市场效益的研发产品。但是研发出来以后，这些科研人员都带着产品走了，最后这个企业破产了。这件事情到底谁对谁错了呢？各有说辞。企业家认为是他投资得到的研发产品被科研人员偷走了。科研人员说，这是我们研发出来的东西，我们当然有权利拿走。最后谁裁决？到底这个科研产品的所有权获得利益该归谁所有？搞不清楚。为什么？因为当初没有这个契约，而且大家当时觉得最后科研人员研发产品成功以后，到底属于企业还是属于研发人员，现在还不到写成这个契约的时候。这就说明当时人们没有对不完全的契约事实认识清楚，没有写成合同。而且最后他们出现的问题就是，最后写成合同也没法分清楚到底研发产品的收益到底是归于老板，还是归于科研人员。

　　因此这种契约的不完全论，在现实生活中到处存在。而且有时候它需要人们的默契，有时候需要人们的一种道德，有时候又需要一种明确的文字，有时候又需要一些明确的制度。在企业中也存在很多情况下奖惩难以定论，没有规则，没有理论依据，没有法律依据，没有合同依据。该怎么办？这就是不完全契约理论所揭示的一些问题，一些矛盾。尤其在国有企业中，如果国有企业的产权不清楚，到底最后这个企业得到的效益应该给老板还是给企业，还是给社会，这个产权到底是公有的，还是私有的，还是企业的，或者是管理者的等，涉及的问题非常多。

　　此次得奖的哈特和霍尔姆斯特伦，他们研究的主要是一个半公共企业，比如医院、学校、监狱。它们不是完全的企业，其有一定的公共规则存在，比如医院或者学校，甚至包括监狱，有公共安全等问题。这种半公共性质，其产权和收益就更加不清楚。国有企业也存在这种模糊的地带，即国有企业是国有产权，国有产权不是私人投资的，国有产权又要考虑到到工作人员的收益和约束，还要考虑到社会的效益，所以它的产权非常模糊，它制定规则的依据也非常难找到。所以对于这些薄弱点或者漏洞的地方进行研究，可以发现一些新的东西。

　　针对现在社会或者经济领域中着广泛存在的关于契约不完全、契约不清楚的一些问题进行清楚地研究，就可以通过明确产权、明确制度、明确写清楚契约合同，以此来弥补制度和一些规则不完善的地方，使得经济社会能够运行得更加合理完善。