央广网北京4月8日消息 据中央广播电视总台经济之声《天下财经》报道，恶意“逃废债”中介一日不除，危害金融稳定甚至损害信用经济和法治建设的这颗毒瘤，就一日得不到根治。然而，铲除毒瘤并不容易，公众认知不清晰、法律界定不明确，是挡在前面的两座“大山”。

“感觉违法，但又说不清哪里违法”是公众对“逃废债”中介的普遍认知

记者在调查中发现，很多借款人甚至是“逃废债”中介的从业者，最初其实并不知道这些所谓的“维权机构”是“披着羊皮的狼”。创业者欧阳凌说，自己刚接触“逃废债”中介时，以为他们只是正常的法律维权机构，随着接触不断深入，才看清了他们的真面目。

“我刚开始跟他们聊的时候，并不是特别了解。我没有听说过国家有这么一个机构，他们挂出来的招牌都是某某律师事务所。我想既然他们是学法的，至少不会不合法，但是后来他们跟我说的有些内容，我实在不是特别认同，所以我不是特别敢跟他们沟通。”欧阳凌说。

同样被蒙蔽双眼的还有从业者郑倩（化名）。她因为误打误撞，曾在“逃废债”中介工作过一段时间。她原本以为这是一份正经工作，但后来她越来越觉得不对劲。

郑倩说：“我开始没觉得违法，但后来有一些欠款人，他们反倒是多花了钱，或者反倒是欠了更多的钱。而且我有一些同事做的一些事情看起来不太合法，所以最后我不想成为他们的帮凶。”

应在法律上给恶意“逃废债”行为定性

“感觉他们违法，但又说不清他们哪里违法”。这是目前大部分人对“逃废债”中介的基本认知。中国社科院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春指出，当下最紧迫的就是要从顶层设计角度，在法律上给恶意“逃废债”行为定性。

刘晓春说：“要确定哪一些行为可以确定为违法，可以去进行整治。在制度定性的基础上，金融机构才可以去确定哪些行为是有法律依据的，哪些行为可能是违反法律规定的。如果涉及刑事犯罪，可以去寻求公安机关协助解决，如果只是一般的违规操作，可以通过对应的制度渠道，采取行政上的措施。”

“逃废债”中介大部分行为都属于违法行为

没有明确定性，就等于肯定不违法吗？深圳大学法学院金融法研究中心轮值主任乔远说，这类恶意“逃废债”中介实际上并没有能力为借款人提供合法的建议，他们的大部分行为都属于违法行为。

“实践中出现了很多由中介误导煽动群众进行群诉、施压，通过所谓的维权方式逃避合法债务的行为，中介机构这样的行为有可能违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，构成寻衅滋事罪。严重的话，还有可能构成刑法规定的寻衅滋事罪。在这个过程中，他们如果教唆债务人通过所谓的维权方式逃避合理债务的，对于金融机构而言，他们就有可能构成刑法规定的敲诈勒索罪。如果严重损害了金融机构商誉的，还可能构成刑法规定的损害商业信誉、商品声誉罪。另外，中介机构在所谓的服务中，假借各种名义向欠款人收取费用数额较大的，有可能构成刑法规定的诈骗罪。如果他们在这个过程中滥用借款人的个人信息，还有可能构成侵犯公民个人信息罪。”乔远说。

打击恶意“逃废债”，相关部门已经在行动

让人欣慰的是，打击恶意“逃废债”，相关部门的行动紧锣密鼓。今年3月29日，中办、国办发文提出，要建立健全不敢失信、不能失信、不想失信长效机制，健全债务违约处置机制，依法严惩“逃废债”行为；3月31日，国家发改委办公厅发布通知，对假借“征信修复”“征信洗白”等名义招摇撞骗，通过虚假宣传、教唆无理申诉、材料造假、恶意投诉等手段骗取钱财或个人信息的市场主体进行专项整治。北京、广东、辽宁、海南等多省市监管部门，也陆续发布了关于打击金融领域恶意投诉的相关通知，采取专项行动。可见，铲除恶意“逃废债”这颗“毒瘤”，已渐成高压态势，相信随着这些措施落地见效，恶意“逃废债”必将无处可逃！

往期收听：

4.【让恶意“逃废债”无处可逃】求解——防范“逃废债”中介 金融机构该怎么办？

3.【让恶意“逃废债”无处可逃】追踪——“逃废债”中介原形毕露 借款人也可能成为受害人

2.【让恶意“逃废债”无处可逃】直击——“逃废债”中介如何兴风作浪扰乱金融市场？

1.【让恶意“逃废债”无处可逃】警惕——披着维权外衣的“逃废债”中介日益猖獗