被蚂蚁金服带入歧途的互联网巨头们纷纷加注金融业务，但国际知名的评级公司对此发出了警示。
惠誉(Fitch)最近将百度列入负面观察名单，理由是百度提供的无抵押消费贷款和名为理财产品的无抵押投资产品让百度的经营风险大幅上升，惠誉说，理财产品是中国影子银行系统的一部分。
蚂蚁金服如今已经不谈金融主要谈TECH了，马化腾在最近一次采访中说，腾讯有两个半业务，两个业务分别是“社交”和“内容”，半个业务是“金融”；京东也仿效阿里，将“京东金融”独立出来。
在百度，金融能算得上“半个业务”吗？至少在体量上目前是看不出来的。
为什么“金融业务”会导致降级？
为什么从事“金融业务”会导致一家互联网公司降级？如果站在金融的角度看，实际上是是很简单的，评级机构认为你在经营风险。
如果细致的看，互联网巨头的金融业务，大部分是在经营流量，即面向投资者提供理财产品；少量在经营风险，即面向借贷者提供小额贷款服务。
理论上，经营流量是不承担风险的，即按照流量的定价获得收入；从事借贷服务，也就是经营风险，理论上都应受资本金约束。
但从国内的情形看，两个原因导致了互联网巨头在经营流量的金融业务上也承担着风险：第一是公司声誉，如果投资者出现实际亏损，会影响公司声誉，导致公司不得不考虑兜底；
第二更重要的是，互联网企业提供的理财产品，有极大比例是非标产品，由于收益率的原因，他们热衷于通过复杂的设计将很多债权产品包装后发售给散户；这就意味着互联网企业很难完全撇清其中的责任。
如果简单地用惠誉的说法，就是这些理财产品很多是影子银行的一部分。
惠誉认为百度金融服务目前的资产规模约250亿元，那显然这类风险业务对公司的影响是负面的——即使能获得一定的利润。
以巴二协议中约定的简单计算银行资本充足率的方法，影响资本充足率的最大因素，其实不是一二类资本，而是风险资产的规模。在互联网巨头这里，如果向投资者发售的全部是公募基金，那么这一部分规模的风险权重应该是零；如果不是，这个风险权重应该是100%。
金融的简单粗暴分类
也许是Keso或者吴军或者其他人，将互联网的盈利方式也简单地总结成“两个半”模式，两个分别是“广告”和“电商”，半个是“游戏”。
如果你还没被O2O、生态化反、DT、人工智能等冲昏头脑，你会发现这种后视镜式的总结真是简单粗暴明了——迄今为止，只有这两个半模式为互联网带来了现金流——虽然看起来像正确的废话。
但我猜如果你认真思考，这“两个半”有助于创业者免于被“概念”烧掉大脑。
金融行业的分类方法其实也是类似的两个半：两个分别是分发流量和管理风险，半个是资产管理。
资产管理为什么是半个呢？资产管理有一半依赖于分发流量，在管理风险上，它是专业人士协助参与管理风险。——投资者承担风险，但投资者可以用脚投票。
前两个模式可能在不同的地方有不同的称呼，比如中间业务和存贷业务，比如经纪业务与自营业务。
互联网企业要参与金融，可以摆脱这两个半模式吗？
现在的答案是，不能。
要么经营好风险——但经营风险这个事情，和互联网企业赖以发家的无地域限制、无实体限制、边际成本递减是背道而驰的。
要么经营好流量——但经营流量，实际上是一个利润微薄的生意，只有获得绝对的领先优势，才有可能是一门好生意。
怎么获得绝对的优势？蚂蚁金服说的Tech就大有可为了，互联网企业和传统银行的流量分发，应该是精细化、智能化分发与粗放式分发的区别，但舍此之外，也没有本质区别。
互联网企业是不是应该运用掌握的数据向信贷、资管上游发展？有可能，但这个尺度，稍微把握不好就变成了经营风险，而且危害更大：发展业务的时候你以为自己是在经营流量，处理事故的时候就发现自己其实在经营风险。
所以，惠誉因为金融业务降低百度的评级，绝对是一个警示：巨头加入到金融领域中来，你要什么，想得到什么，你的能力范围又在哪里。
不要被各种概念迷惑了，不要被对手带到沟里了（显然对手已经从沟里爬了出来）。来源：金融魅丽
中国梦·一线故事 守岛日记
