【导读】上下班途中出现交通事故可认定为工伤，顺路买菜发生意外算不算"工伤"？本期《天天315》关注：顺路买菜发生意外算不算"工伤"？

　　央广网财经9月6日消息 据经济之声《天天315》报道，近年来，"上下班途中"发生交通意外的工伤案例比较常见，这与现在开私家车的人越来越多有关。9月1日起，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》开始实施，其中明确了职工在上下班途中工伤的4种情形，提到：属于上下班途中的"合理路线"，出现交通事故可认定为工伤。记者在街头采访发现，不少听众对于这一政策有质疑，不知道是不是"只要离开家门后任何形式的意外都算工伤"？具体怎么来界定 "合理时间"和"合理路线"？经济之声特约评论员包华、北京潮阳律师事务所律师綦晓芳对此作出分析。

　　綦晓芳：首先，这个合理时间还是比较宽泛的，用我们的话来讲应当有正当性，因为上下班有一个时间段，有可能早一点，有可能晚一点，比如说下班之后，我还要加一会儿班，或者说等了交通高峰过了之后，我再回家，我认为这些都是属于的合理时间的。关于合理的路线，比如我下班了，在下班的途中，我需要到菜市场就近买一点菜，然后再回家，而且又是顺路，我也不是绕了个大弯，我认为这也是属于合理路线，因为它是我日常生活所必须的活动，我认为应当都包括在内，所以理解这条规定，对于合理时间合理路线我们抓住一个关健词，就是合理，只要我认为是合理的，都可以。

　　主持人：好，这是对于一个合理的解释，我们还是通过一些具体的案例进行解读。朱女士是一家外贸公司的采购员，被指派到外地一家公司购买原料。她在外地，去买原料的路上，经过一栋居民楼时，突然被从楼上丢下的一只花盆砸中头部受伤。公司认为她所受伤害并非发生在工作场所内，也与工作没有直接关联，所以不构成工伤。但朱女士认为是因工作需要才外出的。朱女士的情况我们该怎么样来界定呢？

　　綦晓芳：在工作时间内对于职工来往于多个与其工作职能相关的场所之间合理在这个区域内受到伤害，对这个工作场所的认定，我认为不予过于宽泛，不予过于狭窄，在现实中一般将完成工作所应当经过，或者可能经过这个区域，确定为工作场所，我认为是比较合理的。这里所说的未履行工作职责，应当经过或可能经过的场所，我认为是对工作场所一个的合理的延伸。因为其与工作职责，可能有直接的关联，所以我认为应当认定为工作场所能不能认定工伤，关键就看她所经过的区域是不是应当认定为工作场所，如果是的话，那我认为她就属于工伤。

　　主持人：您觉得应不应该认定，比如说我去买材料必须经过这块。

　　綦晓芳：我认为这是属于它的合理区域，我认为可以算工伤。

　　主持人：还有一个案例，陈女士被公司派出差一周，期间与老同学聚会，在回宾馆的途中遭遇车祸。她在事后提出了工伤认定申请。

　　綦晓芳：职工在上下班途中比如说买菜它这属于日常生活所必须的活动，但是聚会应该不是日常所必须的，而且在合理的时间内，没改变以上下班为目的合理路线，我的途中，我认为应当属于上下班的途中，你如果改变了路线，比如说我今天去跟同学聚会，发生了车祸或者其他事故的话，我认为可能认定工伤是比较困难的，因为这不应当认定为我们平时理解的上下班的途中。

　　主持人：包华，刚才綦晓芳律师对合理时间和合理路线进行了一个解释，虽然解释我觉得还比较清楚，但是是不是还是容易发生一些歧异，比如说我们在判定的时候会不会比较麻烦。

　　包华：会有，但是我们也想强调一点，法院是个裁判机构，司法裁判机构的话法官不是紧紧依靠法条来考虑问题的，更多的还是考虑从社会的经济，从社会的常识角度上来说，我们去判断什么事情在大家来说认为是一个的合理范畴，或者是一个正常的范畴，这是我们的法官在工作的时候内心基准。如果我们现在强调说每一个事情必须白纸黑字写在字面上再去套用的话，法官其实就不是法官，他就是一个匠人。法官判决的时候，其实最大他的一个依据，更多是他基于社会生活中他的一个经验，他的理解，他的阅历，这些内容是引导他一个水平，当然也会反映他的专业知识。所以我们很多时候裁判是不源于法律是源于社会经验的，所以我认为给他一个合理性的引导，把合理性原则说清楚，对于法官来说就已经足够他进行的司法裁判了，所以我认为虽然法院给出这个解释，其实不是给广大公众的，更多是引导法官怎么去考量这件事情，怎么去动用自己的掌握的裁判权，把这个事情解决好。