因为管理不善、游客大意、自然灾害等各种原因，野生动物园发生猛兽伤人事件，间或有之。通常此类事件被视为安全责任事故，根据实际情形，动物园、游客和监管部门要承担不同程度的责任。让人想不到的是，北京八达岭野生动物园的老虎伤人事件引发了关于表达方式的讨论。一味指责下车女游客不守规则、不能控制情绪以至不是一个好妻子，是不是太冷血了？

　　冷血似乎已成为舆论场的一种底色。一些自媒体人动辄说一些不登大雅之堂的话，屡屡获得点击量的“10万+”。当然，自媒体不过是把很多人想说的话说了出来，此类冷血语言不乏拥趸。仿佛可以看到，每一个“10万+”的背后，都有成千上万的人咬牙切齿、唾沫横飞，作出恨不得与全世界为敌的姿态。

　　以上冷血多发生在网络社交平台上。要知道，此社交非彼社交，基于陌生人的互联网社交与传统的熟人社交完全不同。在网络社交平台上，你可以跟某个名人互动，转发他日常生活的记录，甚至得到他的反馈，但是你能说跟名人建立了真正的社交关系吗？不能。这同样意味着：在网上“撕”一个人，比在现实中“撕”一个人的风险也低得多。

　　即便这件事风险很低，没有多大后果，仍然不能解释为何冷血成为某些人话语的主基调。在网上摆事实、讲道理也不需要什么成本，为什么善意的表达没能覆盖这种冷血呢？

　　现实中人们承受了太大的压力，互联网刚好提供了一个发泄出口。在某种意义上，互联网是现实社会的镜子，现实社会怎样，互联网的反射便怎么样。而同样值得追问的是，为什么在现实社会中有更多的彬彬有礼，以及更多的温暖与善意，是因为现实缺乏释放压力的出口吗？

　　在现实中，除非你愿意付出相当的代价，否则不能随便骂上司、骂长辈、骂老婆。网络则提供了一个树洞，洞里阴森、潮湿、黑暗，纵容人性的种种阴暗。你可以对着“树洞”说出自己的秘密，你可以用不同的态度表达自己对世界的观感。不同温度的表达方式决定了不同的效果——你热血，你就能沟通、说服、改变；你冷血，你就封闭、顽固、沉沦。热血或许意味着更高的代价，但是没有代价又怎来收获呢？

　　谁都不希望被冷血。你在网上冷血，代价的确很小，但是被冷血的人，可能要承受千万人的冷血，这种不对等的地位只有互联网上才有。贴大字报曾经是政治生活中普通人表达意见的方式，如今早已被更文明和更对等的方式所取代。贴大字报的缺陷也在于此：你贴一张大字报，可能自己付出的代价极小，却能迅速引发围观，激发起一种群体情绪。冷血的网络表达就像是网上的大字报。

　　互联网让言论表达更自由了，这当然是好事，但是自由的前提是责任。如果一个人的发言变成了没有代价没有成本的事，甚至连琢磨一下文辞、让表达更优美一点都不愿意，只想冷血，只会亮出结论，那就是不负责任的言论。如果因此赢得众多点赞，收获粉丝、点击量乃至经济利益，与之相关的看客无疑也成了冷血的帮凶。

　　世界有没有进入冷血模式，关键不在言者，而在于听者和传播者。不管在哪个场域中都有冷血者，人们不妨保留点耐心，容忍他们所发表的言论。但是，冷血不能成为毫无代价的牟利手段，一个以冷血屡屡制造“10万+”的表达环境无疑是扭曲的。放任没有边界的冷血，那么谁都可能成为冷血的受害者。