漫画

　　徐鹏飞

　　现有的电视剧评奖没有突出其评价标准；知识分子群体缺乏评价电视剧的主动性和积极性；普通观众的评价由于缺乏稳固性，流于消费心理，而无法真正成为评价体系的底盘

　　电视剧创作、市场以及观众需求，在近几年都非常活跃。但是，其评价体系却始终难以建立。

　　虽然电影评价体系也处于缺乏公信力的状态，但由于电影消费具有潮流特征，所以在舆论场上受关注的程度要远高于电视剧，这种高度关注本身就会催生一个评价体系：观众会自发地、主动地去寻找参照系，从消费者层面倒逼电影评价体系的建立。因此，电影质量的优劣，通常在其公映的第一天起，就可以被清晰地发现。电视剧的制作、购播、收视率统计等各个环节，在透明度方面则弱于电影许多。在业内人士之外，一部优质电视剧或者劣质电视剧是如何出笼的，知晓的人并不多。比如电视台购剧、排剧的潜规则，就在很关键的环节上影响着评价体系的建立，收视率造假等行为更是重重烟幕弹，干扰着观众对电视剧的准确把握。不少热播剧、话题剧，本身质量并不高，而是被拥有重度话语权的播放平台活生生造出来的。

　　客观地看，国内的电视剧评奖还是具有可信度和说服力的，因为这些电视剧奖项通常都是建立在市场检验与观众口碑之上。遗憾的是，本该成为最佳参照对象的电视剧奖项，更多的是给予已经获得成功的电视剧以荣誉，其评价特征被淹没在奖项背后：公众可以从这些奖项中看见剧名和制作、创作团队的名字，但并不能清楚地了解到这些剧的得奖理由、价值观倾向，以及具有长期参考价值的评选规则。此外，每年的电视剧奖项往往会随着电视剧类型风格的变化而变化，有时是被市场和收视率牵着走的，缺乏一个稳定的标准和笃定的评奖核心。

　　此外，知识分子的缺席是导致电视剧评价体系无法建立的另一个原因。每年都有一些优秀的甚至是可待成经典的电视剧播出，但却很少有知识分子从文化的角度对这些现象级的电视剧进行深度评析。这种状况的形成，是长期以来电视剧粗制滥造的结果，导致拒绝观看与评价国产电视剧甚至成为一些人保持“优雅”的姿态。

　　因此，电视剧评价体系的建设几乎很大程度上被交到普通观众手里。虽说“观众最大”，但仅有观众的声音，电视剧评价体系不可能是立体的、长远的；观众的评价可贵，因为发自内心、特别真诚，但这些声音也往往感性、易消失、易掩盖。在没有社交媒体的时候，观众对电视剧的评价主要以“观众来信”的方式体现在主流媒体上；在社交媒体活跃的今天，讨论数、话题热度、排行榜等数据都可以实时显现观众对一部剧的态度，但是，这些数据往往也是容易被操纵、被利用的。

　　普通观众的评价正是因为流于消费心理，缺乏稳固性，而无法真正成为评价体系的底盘，再加上主流人群对评价电视剧时常缺乏主动性和积极性，决定电视剧命运的力量就被交到了电视剧制作与播出等方面的手上，而他们之间的博弈，部分和质量有关，部分无关。一个健康、完整的电视剧评价体系，要建立在作品整体都在朝精品方向发展的大环境中，精品多了，除了市场会更繁荣外，还会吸引更多人的注意。而当电视剧真正能够做到与所有人的心灵进行对话时，一个客观公正的电视剧评价体系才有望建立起来。

　　《 人民日报 》（ 2016年05月03日 14 版）