央广网北京10月10日消息 据中国之声《央广夜新闻》报道，从各方反应来看，争议焦点集中在“对网约车驾驶人和驾驶车辆设置的本地门槛”上。在车辆属地问题上，虽然一些网约车公司意见很大，但不少专家认为，还是在情理之中。北京市城市交通研究院院长郭继孚表示，按照京沪深等地新政的标准，目前从事网约车经营的车辆确实会有一部分被淘汰出局。但基于大城市“限行”的管理措施，外地车辆实际上很难提供全区域、全时段的服务：“大城市中心区是道路资源是非常紧缺的，这就意味着我们小汽车都要限制，网约车和出租车也是必然要控制的。如果放开这个口子，那之前很多网约车平台野蛮生长。大量外地车进入，我们采取限行缓解拥堵的措施就形同虚设。”

　　发改委综合运输研究所城市交通室主任程世东认为，出租车本质属性仍然是小汽车，所以在管理中，也应该遵循与小汽车管控一致的措施：“每个城市不管是传统的出租车还是网约车，从道路交通管理上的角度上看，他其实也是小汽车，所以一个城市如果有对外地车高峰期不准上主干道或不能进主城区的限制的话，那么对外地牌照网约车有运营的限制，其实也是可以理解的。”

　　但对于网约车驾驶员是否应该严格限制在本地户籍里？东南大学交通法治与发展研究中心执行副主任顾大松认为，在从业条件的制定上也要横向参考：“如果说对出租车司机驾驶员，就是说我们传统的出租车司机，没有限制户籍的话，你网约车限制，这是不公平的。那如果有的话，那肯定是同等情况对待，可能有的话，考虑的角度还是可以的。”

　　而从城市角度，对于“本地户籍”的规定，北京上海提出了相似的解释。北京方面称要疏解非首都功能，治理“城市病”；上海方面表示，是加强人口规模控制和管理的要求。大城市病要不要用“限户籍”的方式来治？参与制定此次北京地方细则的郭继孚认为，出租车是立足于城市实际而提供的一类出行服务，所以要从北京等城市的情况出发：“北京在传统出租车行业确实一直就是执行的驾驶员必须本地户籍。本地户籍和非北京户籍司机是不是有差距，我不好说，但是从管理上来说肯定还是有差别的，比如说本地户籍人员信息更加全面，管理起来更容易。还有一个从对大城市人口、功能的控制，优化这个角度来说，疏解是要往外疏而不是往里进，这样的规定也不为过。”

　　那么，不论对出租司机还是网约车司机，直接“限制户籍”是不是管理的好方子？程世东认为，单纯从管理角度出发，“网约车驾驶员本地户籍”的条款值得商榷：“从城市交通管理上看，对于驾驶员，我认为这是一个劳动力市场，对这个户籍的要求应该是要低一些甚至没有，不应该是有地域上的差距。”