央广网北京8月3日消息（记者潘毅）据中国之声《央广新闻》报道，网络司法拍卖作为强制执行程序中处置财产的一种新措施，对破解“执行难”，及时、有效兑现债权人权益等方面有着重要作用。今天上午，最高人民法院发布《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，对网络司法拍卖作出规范，《规定》将于2017年1月1日正式施行。

　　《规定》首先明确了实施网络司法拍卖的主体为人民法院，重点规范人民法院通过网络电子竞价的方式开展自主拍卖的行为。

　　同时，为了防止网络司法拍卖市场准入门槛过低影响了司法拍卖的规范性和公开性，《规定》明确最高人民法院统一建立全国性网络服务提供者名单库，在具体个案中选择网络拍卖平台时，最高人民法院并不干预，而由执行法院征求申请执行人的意见，从名单库中选择一家实施拍卖。

　　《规定》中明确了网络司法拍卖中人民法院、网络服务提供者、辅助工作承担者各自的职责。

　　人民法院在网络司法拍卖中扮演着主导者、决定者、拍卖确定者的重要角色，《规定》第六条用列举方式明确人民法院应承担发布公告、查明财产状况、确定保留价和保证金、制作拍卖裁定等基本职责，人民法院除应严格依法履职外，还应负责管理、监督、指导拍卖全程。

　　在人民法院自主拍卖模式下，原来由委托拍卖机构承担的展示、推介、咨询等拍卖辅助工作都由法院自行完成，使得法院的人力、物力成本增加。考虑到执行工作实际，《规定》第七条将制作拍卖财产的说明、展示拍品等辅助工作从司法拍卖工作中分离出来，可委托社会机构或组织来完成，相关费用由被执行人承担。

　　为保障网络司法拍卖的正常运转，《规定》第八条对网络服务提供者需要承担的主要义务，如保证拍卖信息数据真实、准确、完整和提供电子支付对接系统等内容进行了明确。

　　传统拍卖理论认为拍卖应不少于两人参与。但网络司法拍卖具有全程、全面、全网络公开的特征，《规定》明确即使参与竞买人仅为一人，只要出价不低于起拍价的即成交。《规定》还通过规则设计努力促成一拍成交，对同一拍卖标的只有无人出价时才再次拍卖，结合网络拍卖的特点，改变了传统的拍卖竞价模式，充分保证竞买人和优先购买权人的权利，确定了悔拍保证金的处置规则，并且明确网络司法拍卖撤销的情形和责任承担。

　　《规定》还明确了网络司法拍卖中各主体的相关责任，严禁网络服务提供者违规操作、后台操控的行为。如果存在操控拍卖程序、修改拍卖信息或恶意串通、弄虚作假、泄漏保密信息等行为的，最高人民法院有权将其从名单库中除名。

　　据了解，网络司法拍卖最早出现于2010年，从出现之日起，就体现出相对于传统拍卖模式的诸多特性：一是市场超地域化。有条件上网的人都可参与，均可能成为司法拍卖的买家，打破了传统拍卖中参拍人必须到场的规则；二是拍卖快捷化。计算机程序和网络技术能够自动处理网络拍卖中的信息传递，无须人为操作，加快了交易速度；三是拍卖虚拟化。参拍人观察拍品、参与竞拍过程、拍卖支付等，均无须当面进行，可通过互联网完成；四是交易成本低廉化。网络司法拍卖大大降低了拍卖中介服务成本、信息公开成本、参与竞拍成本及拍卖过程中的场地费等实际支出；五是拍卖信息透明化。拍品展示、竞拍过程均通过网络向社会做最大范围的公开，参拍人无需通过纸质媒体即可获知完全相同的信息，传统拍卖下参拍人信息不对称问题在网络拍卖中已迎刃而解。

　　这些特点使得司法拍卖变得更公开、更高效、更便捷。至今，网络司法拍卖已呈现出如火如荼的发展态势，全国已经有1400余家法院自主开展网络拍卖，进行网拍超过25万次，成功处置标的物金额超过1500亿元；仅2015年一年，拍卖就达12.4万余次，处置标的物5.7万余件，成交率84%，平均溢价率36.7%。而个案中的一些实例也已经远远超过了预期，有拍卖成交价低至六元的茶叶罐，有高至4.64亿元的土地使用权，有的拍品经过1800余次竞价最终成交。浙江、江苏两省自从全省推行网络司法拍卖以来，拍卖工作实现“零投诉”。

　　网络司法拍卖作为一种新事物，实践中存在拍卖模式多样、拍卖主体多元、操作规程不一等问题。对此，最高人民法院从2013年初即着手起草这份《规定》，其间，多次召开座谈会，广泛调研，征询全国各级法院、专家学者、相关行业协会、网络拍卖平台的建议，并征求全国人大常委会法制工作委员会意见，数易其稿。最高人民法院审判委员会经过两次讨论，于2016年5月30日第1685次会议审议通过。并在今天正式公布。