央广网北京3月31日消息（记者任梦岩）据中国之声《新闻纵横》报道，近日，有不少沪江网校的学员向中国之声反映，他们在沪江网校交了培训费之后，因个人原因想要退课，却陷入了退费难的困局。沪江认为，合同条款上写着一定期限之后，无法退课，但学员们表示，这是霸王条款。记者查询法院判例发现，已经出现了多起法院判决沪江网校给学员退款的案例，可学员们反映，如果不把沪江告上法庭，很难要回退款。

　　缴费容易，退款难，河北的石女士告诉记者，沪江网校的所有课程都是通过网络教授的，包括签约也都是和专员在微信或电话上聊好之后进行付款。

　　石女士说，签约时的匆匆一瞥，在专员的催促下，她根本没时间看详细条款，直到上课多天后，她觉得课程太简单无法帮助到她，想要退课时，才发现了“七天后无法退款”的条款。石女士认为，买课时根本没有得到提醒：“我这个手机端根本就看不到这个协议，还是上电脑端看到的，上面写了七天之后不能退课，但是他在销售的时候根本就没有跟我提起这个，他在电话里指导着我一步一步地往下点。按理说他也应该提醒我协议里消费者的权利和义务，特别是义务这一块，但是他没有提醒。”

　　面对这一情况，石女士先是找律师咨询，得到这是霸王条款的解释后，坚决要求退课，可随后多次与沪江网校沟通，她觉得沪江的客服策略就是“拖字诀”，先答应解决，然后无人联络。

　　石女士告诉记者：“首先跟他们销售说，销售不同意，然后我就打他们的客服，客服反复好几次就是拖延，‘要48小时之后给你退，48小时之内有人联系你’，结果过去两天没有人联系，然后我就很生气，不断地打电话，也没有什么结果。我就是很无奈，觉得这个钱是肯定要不回来了。”

　　在多次沟通未果后，石女士开始通过网络寻找与她有相同经历的人，并加入了多个维权群，30多个学员一起，2018年7月将沪江网校告上法庭，当年12月，法庭一审判决石女士胜诉。石女士的学费为分期支付，没有消费的学时费用不用支付，首期交付的1700元，可以拿回800元。此后沪江不服提出上诉，目前该案件还在等待二审开庭。

　　石女士说，她就是想讨个说法，但是面对这么大的公司，他们个人耗时半年打一个官司，拿回800块钱，实在太累了。她表示：“差不多30个人一块找的律师起诉的，如果二审按照一审的判决判了能要回800块钱来。就是这样一个结果。不是为了钱，因为有很多人忍气吞声，我就想要个理，但是要到现在，诉讼的过程太漫长了，差不多六七月份起诉了，到现在这案子还没有结。”

　　在两个100多人的沪江网校维权群中，绝大多数学员反映的情况都与石女士类似，不知道退课有期限，想退的时候，已经晚了。

　　面对学员的质疑，沪江网校在向记者回应中表示，所有口语课和签约班都通过弹窗方式提示购课协议，其中退费政策作为重点内容还以加红/加粗进行重点提示。退费时计算的成本扣除涉及到教育产品成本结构的特殊性。在线教育产品需要在课件研发、技术研发等投入非常巨大。“沪江网校建立了健全的售后政策。对于用户反馈，沪江网校会做及时跟进，尽快与用户进行核实，并按照沪江网校公开的相关用户协议尽快处理售后事宜。”

　　然而在2017年的“张芬与沪江教育科技教育培训合同纠纷一审民事判决书”中，上海浦东新区人民法院认定，沪江网校的格式合同条款属于“限制、排除消费者权利的格式条款，具有强制交易的性质，当属无效。”

　　在2019年的“马乙心与沪江教育科技教育培训合同纠纷一审民事判决书”中，沪江所称的“教育成本支出”的理由，由于未能对其成本损失进行举证，法院也不予支持，判决沪江教育退还学员全部款项。

　　另外还有学员反映，他们认为沪江存在虚假宣传的地方，报名一对一英语课的常女士告诉记者，当时沪江宣传的是外教来自英语母语国家，可她接触的，很多都是来自菲律宾的外教，口语发音不尽如人意。

　　沪江对此表示，他们的外教来自“英语为官方语言的国家”，也就包括了菲律宾。这和宣传中“我们的师资来自全球最地道的英语系国家”的表述一致。

　　北京康达律师事务所律师韩骁认为，培训机构有义务对限制消费者的行为进行明确说明，并且将文字进行标黑处理，显著宣传。针对这样的退学费难题，韩骁建议消费者可以先固化证据，比如下载相应文件进行公证，然后向工商部门进行举报，也可以通过消费者协会投诉，法院起诉的方式解决。