央广网北京5月20日消息（记者管昕 实习生王崇荣）据中国之声《新闻纵横》报道，近日，两家知名互联网公司摩拜和知乎的民事官司引起了不少关注。5月18日，北京市海淀区人民法院官方微博发布消息，因认为知乎网站上匿名发表的“摩拜高管贪腐”爆料帖侵犯了自己的名誉权，摩拜单车创始人将知乎网站的经营者告上法庭，目前，海淀区法院已受理了此案。
此前，这个网络匿名爆料“摩拜单车高管吃回扣贪腐数亿”的传言已闹的沸沸扬扬。在外界看来，两家公司即将在法庭上兵戎相见。而实际上，却是“在亲切友好的气氛中，摩拜创始人胡炜炜起诉了知乎。”那么，为什么说两家打官司的气氛是亲切友好的？摩拜方面的真正用意又是什么呢？
摩拜创始人起诉知乎，缘起不久前一位匿名网友在知乎网站上，发表了关于“摩拜高管贪腐”的网贴。（相关链接：摩拜单车创始人起诉知乎侵犯名誉权 要求其提供发帖人信息）
网贴发表后，摩拜方面发现，第二天相关贪腐传言就已满城风雨。数百篇自媒体文章、网贴无署名稿件大肆传播贪腐传言，并使用了知乎用户的爆料截图。摩拜方面的知情人士透露，一个帖子在两个小时内就有人写成稿子，当晚就有几十家，第二天就有几百家自媒体，而且搜那些号都不存在。
从这位知情人士透露的相关背景来看，摩拜方面显然认为，这次贪腐传言背后，是有“黑手”在推动。“现在要找出这个人是谁。竞争到这种程度，以这种违法的方式来做，是不对的。”
早在5月11日，摩拜官方就发布声明，不少自媒体散播的所谓“知乎网友爆料摩拜单车创始人贪腐”的文章，纯属谣言，是恶意诽谤。法院的微博消息发布后，摩拜再次声明称，摩拜发现知乎上的网贴后，第一时间按照知乎投诉机制，对诽谤言论进行了投诉，并在当晚得到知乎方面的及时受理和处理。
知乎公关负责人伍先生说，知乎在5月10日晚上接到投诉后，很快将网贴设置为“建议修改”状态，也就是说网贴虽然没有删除，但网贴对外不可见。“那个网贴内容最先是发在知乎上，但引起大规模传播不是在知乎。大规模传播用的素材是把知乎上面的讨论截了图，其实那条网贴在知乎站内没有太多人看到。”
海淀区法院官方微博披露，摩拜方面起诉要求被告知乎网站停止侵权、披露侵权网络用户的个人信息并赔偿损失10万元。而摩拜方面的主要诉求之一，就是要求知乎方面提供发帖人的相关信息。但在知乎看来，这涉及用户的隐私信息，在司法机关介入前，他们很难做到。知乎公关负责人伍先生说，“如果司法机关基于这个事件或者案件的案情之后提出明确要求需要提供信息，我们会配合司法机关工作。”
摩拜方面的知情人士也透露，虽然摩拜起诉了知乎，但并不意味着摩拜就认为知乎在这件事情上有侵权责任。“这个民事案件不是我们起诉它，就认为他们是错的。某种程度上，我们双方都得到了比较好的结果。”
摩拜创始人胡炜炜也发微博说，“知乎的处理速度还是很及时的。理解知乎作为平台的权责。本次诉讼是获取相关用户信息的一个合乎法理的法律处理方案。”
实际上，在摩拜方面的要求下，知乎方面已经删除了那条存在争议的“造谣网贴”。然而匿名爆料贴的截图被保留，并且被多个自媒体账号反复转载。那么，在这起案件中，如果网贴被司法机关认定为造谣，知乎负有多大的责任呢？
在整个事件中，知乎的网贴成了使用的素材。该如何界定知乎在事件中的责任？中国传媒大学网络法与知识产权法研究中心主任王四新教授认为，按照《中华人民共和国侵权行为法》第36条规定的精神，互联网服务提供商在第三方对平台上的违法、有害信息、内容提出请求以后，如果请求的有道理，就应该采取删除或者消除影响等其它措施。如果服务提供商采取了合理的措施，在这时能以这种方式处理，那么它的责任会很小或者没有，如果有些措施可以采取但没有采取导致侵害后果扩大，那它要就扩大部分承担部分责任。
从当事双方声明来看，知乎方面已经尽到了一定义务，提供发帖人相关信息，在现有法律法规要求下也的确超出了保护网友隐私的权限。王四新教授还表示，对于服务提供商披露用户信息内容上来说，尤其是涉及后台身份信息，国家法律明确规定，互联网服务提供商有责任、有义务，确保用户数据安全。也就是说，它必须经过司法程序裁定或司法机关提出要求的情况下，主动把这些数据分享给第三方。所以知乎不提供用户数据、不提供用户身份信息的做法，在法律上是站得住脚的。同时也没有必要满足对方提出来的这种要求。
知乎方面也告诉记者，他们在应对这方面投诉时有一套完善的处理机制。知乎也绝不允许成为谣言的温床。“知乎其实没有主动在自己的渠道推过任何侵犯他人权利，或者别的公司、品牌、正当权益的诽谤类信息。”
即将在2017年6月1日施行的《中华人民共和国网络安全法》第40条规定，“网络运营者应当对其收集的用户信息严格保密，并建立健全用户信息保护制度。”实名制下，网站拥有双重责任，既要收集、存储用户的个人信息，同时又必须负起保护个人信息的责任。
了解了相关法律规定，或许就不难理解，通过合法的方式，从知乎那里获得发帖人的信息才是摩拜的真正目的，并且这样的方式也可以比较高效地向外界表明态度，以正视听。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，这个事件应当进行到了第一部分，而事件的第二部分就是拿到真实地身份信息，在这之后，摩拜可能会对这个始作俑者进行第二次诉讼，而第二次诉讼会要求其赔偿，并且金额会非常高。
陕西：200亿像素“解构”兵马俑
