央广网北京8月28日消息 据中央广播电视总台中国之声《新闻有观点》报道，近日，某视频平台采取“超前点播”的方式更新《扫黑风暴》的消息引起了广泛热议，有网友认为，会员也需付费购买属于“重复收费”，指责该视频平台“太不厚道”，上海消保委也表示该视频平台强制“按顺序解锁剧集”的行为涉嫌“捆绑消费”。但与此同时，平台方似乎也有苦难言。近年来，许多长视频网站都面临“只亏不赚”的窘境，提升内容付费门槛与保障消费者权益之间的关系该如何平衡？

上海消保委副秘书长唐健盛：涉嫌捆绑销售，“超前点播”不厚道

“早在2019年，各大长视频网站就开始搞超前点播了。”上海市消费者权益保护委员会副秘书长唐健盛告诉总台中国之声《新闻有观点》，那时的“超前点播”侵害了约定好的会员权益，属于违约行为。但随后，视频网站在会员条款中打了“补丁”，购买会员的用户不得不选择“知情同意”一项，因此，从法理上讲，该视频平台搞“超前点播”既不违法也不违约，但确实“不太厚道”，捆绑销售则显得“更加出格”。

唐健盛认为，在“超前点播”中，剧集作为上架出售的商品，消费者有权选择购买第几集，视频平台可以建议用户连贯观看，但无权强制要求“按顺序解锁”，且在视频网站拥有独家版权的情况下，消费者实际上处于“弱势地位”。唐健盛指出，平台和用户并不是在玩一场“零和游戏”，给消费者更多选择，也是给商家更多机会。唐健盛表示希望和该视频平台方进行一次深入交流，但目前，该视频平台方面仍未跟上海消保委取得联系。

上海律师起诉爱奇艺《庆余年》超前点播胜诉：垄断服务不能全由平台“说了算”

平台会员“套娃”现象已有争议在先。《庆余年》热播时，上海律师吴声威就以“付费超前点播”侵犯了视频会员的合法权益为由将爱奇艺告上了法庭。“这是我作为法律人的执念。”吴声威告诉总台中国之声《新闻有观点》，爱奇艺本该向自己提供为期一年的会员服务，在此期间自己可以免费看剧，且不用看广告。但时间还没过半年，爱奇艺就更新了会员协议规则，增加了“超前点播”，且“超前点播”与会员“热剧抢先看”服务存在冲突，侵犯了老会员的权利。

吴声威胜诉后，同被侵权的老会员却大多选择“算了”，吴声威认为，这主要是由于维权成本过高，我国目前还没有集体诉讼，因此，哪怕之前已经有人打过一模一样的官司了，再起诉的时候还是要走一遍全流程，成本太高了。

面对因修改会员规则而披上“合法外衣”的“超前点播”，吴声威表达了自己的质疑，他认为，视频平台的亏损与天价片酬、运营管理等多方面因素有关，“超前点播”服务实际上具有垄断性质，会员权益的边界在哪？这些不能只由平台一方说了算。

互联网经济专家：知识产权存在“合法垄断”，但压榨用户无异于杀鸡取卵

“尽管亏损巨大，但看好长视频行业前景，这也是资本竞相涌入的原因。”中国社会科学院财经战略研究院互联网经济研究室主任、研究员李勇坚在接受总台中国之声《新闻有观点》采访时指出，由于竞争激烈，版权成本过高，消费市场发展不成熟，长视频行业一直面临“高亏损”的局面，但随着市场的发展，企业可以在稳定的会员费这个“基本盘”之上提供大量的增值服务，未来有很大的发展空间。在李勇坚看来，“超前点播”只是平台在发展阵痛期的“应急下策”，绝非长久之计，捆绑销售则造成了消费者、版权方、平台方的“多输局面”，破坏了行业生态，无异于杀鸡取卵。

“消费者对内容付费的宽容度提升了，但并不代表可以接受平台无止尽的剥削。”李勇坚指出，虽然国家赋予知识产权“合法垄断”的权利，但“超前点播”中的“捆绑销售”明显是滥用这种权利摆布消费者，在法律层面存在很大问题。

李勇坚表示，目前国际上已经存在很成熟的商业模式，只是我国的市场环境还未完全成熟，企业不该只盯着版权买卖，而应定位好自己的价值，做出精良的产品，积极拓展国际市场，以周边产品、优质植入广告等视角更好地提升版权作品的价值，多维度经营，尽早摆脱被动。

监制：白中华

记者：杨昶 周洪

编辑：刘红伟 王天天 娜孜叶 刘晓琛