买的，卖的，谁精？

　　移动、联通、电信三大运营商被指借“靓号”变相额外收费一事仍在发酵。据媒体报道，半年前，山西太原的王先生从朋友处过户了一张尾号为9999的移动手机卡。过户时，他被要求预存话费3万元，且套餐资费升级为每月最低消费586元。最近，他在线查询发现，业务失效时间为2099年12月31日，自己“根本活不到那么久”。另一位电信用户，河南漯河的娄先生于1月过户一个尾号为5555的手机号码，此后想改套餐时才发现协议上早有约定条款，“用户承诺月最低消费489元，最低消费在网期间一直有效”。投诉者们的诉求大抵一致：取消不合理收费，保留手机号。

　　“靓号”背后的社会心理，微妙而大同小异。“8888，6666，6789，3721”，顺嘴、吉祥、有面子。为这个“面子”，每月五六百元的固定支出值得吗？于特定小圈子的价值体系，甚至在特定的情境下——即所谓“脑子一热”时，这份合同值得一签。之后呢？也许这个号码在生意场上并没有给号主带来足够的虚荣或便利，也许只是妻子每月数次的唠叨，毁约的念头蓬勃生长。

　　但所有出镜、发声的消费者不约而同地采用了更正当的理由——不公平条款。

　　从过去房地产项目降价、高价入场的购房者围攻售楼处要求退房，到今天电信合同上画押的一方对另一方的集体声讨，曾经过郑重考量、订立契约的决定日渐失去性价比，违约、解约是最经济的手段。从人性来看，两者多有相通之处。幸运的是，与按备案价售房的开发商不同，移动、联通、电信提供的格式条款本身涉嫌违法。

　　根据《电信网码号资源管理办法》，“电信业务经营者取得码号使用权后，不得向用户收取选号费或占用费”。换言之，所有规定“靓号”附加不合理条件的合同，都是无效的。尴尬的是，无论用户还是电信运营商，都不愿作废这份合同。用户说了，一个手机号使用多年，有众多固定联系人，且绑定了各式银行卡和手机应用，换号的成本谁来承担？而在运营商看来，这些号码是价值不菲的资源，一旦被投入号码池，如何确保摇号的公平性，又如何保证一旦被摇出、不被个别人高价过户牟利呢？

　　这些被“8888”手机号折磨的消费者，应当得到法律的支持，从不公平的合约中脱身；但与此同时，他们的遭遇难以激起旁观者的共情，为什么？就像少有人会花数十、上百万去拍一个“8888”的车牌，这些“靓号”的目标受众，和普通消费者有着不小区别。守法是第一位的，不越雷池的前提下，如何鼓励商业行为中的诚信？能否让市场化的阳光照进“选号费”的细微角落？有待商榷。（记者沈静文）