央广网武汉7月17日消息（记者管昕 左艾甫）据中国之声《新闻晚高峰》报道，今年5月，中国之声报道了武汉黄陂区拒不执行生效裁决，最高人民法院两次督办无果，武汉中院为此开出百万罚款的事情，引起最高人民法院和湖北省相关部门的高度重视，要求依法妥善处理。但这并未让这起执行难案件画上句号，涉事各方仍各执一词，僵持不下。近日，被告黄陂区盘龙城管委会又向武汉市中院申请执行不能。那么，什么是执行不能？这起涉及政府部门的执行难，在法律上究竟该如何了结？

　　这起案件涉及一起始于2002年的供地纠纷，目前已经进入强制执行阶段。原告是武汉第六建工集团，被告是黄陂区盘龙城经开区管委会。黄陂区政府当年授权盘龙城经开区管理会和武汉六建签订协议，约定协议出让400亩居住用地，但到2010年，只为原告办理了200多亩的土地和规划手续。

　　期间，我国国有土地出让方式发生重大调整，土地出让要求招拍挂。双方因此起纠纷，武汉市仲裁委2015年作出裁决，要求黄陂区有关部门履行91.72亩土地的供地义务。但案件遭遇执行难，武汉市中院先后发出三份督促履行通知书，最高人民法院多次督办。目前，被告武汉盘龙城经开区管委会已向武汉市中院申请执行不能。

　　在申请不予执行被法院驳回后，黄陂区方面又向法院申请执行不能

　　管委会的代理律师谈玲称：“该案确实存在事实上的不能和法律上的不能，（最近）法院走的是听证形式，也算是开庭，双方当事人都过去，就我们提出的执行不能的依据、案件的事实部分，法院又重新调查了一遍。”

　　什么是执行不能？中国行为法学会执行行为研究会会长、中国政法大学教授宋朝武介绍，执行不能是指执行法院穷尽一切强制执行措施，仍然查找不到被执行人可供执行的财产，而被执行人已经没有履行义务的能力，称为执行不能。

　　武汉盘龙城经开区管委会向武汉市中院递交的执行不能申请书显示，按现行法规，管委会已不具备供地职能，没有执行能力。

　　谈玲称，武汉仲裁委2015年作出的裁决，在事实认定方面存在问题。“（裁决认定）之前的几次供地，是通过协议出让拿到的，但实际情况不是这样，都有据可查，（我们）提供了历史资料。”

　　根据这份执行不能申请书，黄陂区还认为，如果法院强制以“协议方式”供地，则违背社会公共利益。记者注意到，对于生效法律文书的态度，盘龙城经开区管委会前后不一。此前，该单位向黄陂区政府发函，建议兑现协议约定，履行法律义务。

　　按照法律规定，武汉仲裁委作出裁决的半年内，被告可以向法院申请撤销裁决。但黄陂区方面放弃了这一法律救济途径。谈玲说，现在的局面的确很被动。当时的区领导正好新旧交替，可能就忽视了这件事情，这是一个很大的遗憾。

　　谈玲认为，他们仍可以打一场执行异议的官司，或者要求执行监督，包括检察院介入。但还是希望在法院的调解下，尽可能地在法律许可范围内，给原告解决问题。

　　武汉市中院执行实施处法官许东告诉记者，他们正在对黄陂区的执行不能申请进行审查。“法院是讲道理的地方，不能漠视哪一家的要求。”

　　武汉中院2018年5月14日开出的一百万罚款，限2018年5月21日前交纳

　　此前，武汉市中院对黄陂区的拒不执行法律确定的义务，开出一百万的罚款。该处罚是今年5月14日作出的，“限2018年5月21日前交纳”。许东法官说，目前罚款还没有执行到位，“原来既不答复也不执行，现在他们也在推动这个事情，再罚不合适，这不是目的，要解决问题。”

　　但让人意外的是，被告的代理律师谈玲称，武汉市中院之前开出的百万罚款，虽然盖有武汉市中级人民法院的公章，但那是法官的个人行为。“罚款决定书没有签发，我们也没有签收，它是一份没有生效的法律文书。”

　　今年5月，武汉市中院向中国之声表示，罚款决定书寄出去后，又被黄陂区寄了回来。不管黄陂区是否签收，都不影响罚款决定书的法律效力。

　　对于黄陂区的执行不能申请，宋朝武认为，此案不属于执行不能的情形，执行不能是法院的专业术语，不是当事人的法律权利。“管委会不是盈利公司，是政府职能部门的性质，它有执行能力，受政府委托签合同，提供土地是它的义务，至于怎么履行是另一回事。”

　　此前，武汉市中院已驳回黄陂区的不予执行申请，宋朝武表示，在已驳回的情况下，不能再申请执行不能，这没有法律依据。

　　7月17日，武汉市中院对中国之声表示，将对这起执行案件召开专家论证会，并且明确表示，罚款一百万肯定不是法官个人行为。中国之声将继续关注。