租房信息中常能看到一句“不租给带小孩和带宠物的”，房主对小孩和宠物之吵的多年忍耐，尽在这一句铿锵表态中。但对同类与猫狗，大多数人的容忍度终究不同，比如在四川成都双流区双桂花园三期，小朋友们的噪声还一如既往，物业对养狗者的通牒已进入倒计时。
最近两周，一条横幅在这个安置房小区内高悬——“小区内禁止养鸡养狗，已饲养的住户请于2017年11月23日前自行处理，否则相关部门将采取强制措施”。小区物业管委会主任林军说，物业每天都要接到4-5起关于养狗的投诉，此举实属无奈。小区保洁更直言深受养狗者之苦，“一早一晚，早上6点到9点，晚上7点到深夜，是狗屎最多的时间。电梯里还有狗撒尿，坐电梯的时候臭气熏天，业主打电话过来，我们都得第一时间去处理。”
养狗者素质如何？当你上网浏览评论，你会发现，几乎所有养狗者都在标榜自己对小狗约束严格、捡拾粪便及时、乘坐电梯文明。而当你走在保洁人员来不及清洁的小区和街道，时不时或隐于草坪、或陈列于路中间的小狗排泄物，像是和得体的网友们身处完全不同的世界。只有上网发言者才会文明养狗，不上网的狗主人们都在放飞宠物和自己吗？我们不得而知。
即便这些错误的养狗姿势是客观存在的，物业挂出禁狗横幅，于法有据吗？按照2010年7月1日起施行的《成都市养犬管理条例》，包括双桂花园所在区域在内的限养区域，养犬户每户限养1只犬；禁止个人饲养烈性犬、大型犬。也就是说，法规禁止饲养烈性犬、大型犬，但没有规定小区不能养其他犬。有养狗业主了解此规定后，对小区物业发出质疑。他们同时认为，自己定期缴纳物业费，物业就应当承担打扫卫生、服务业主的责任。
以“禁狗令”论，养狗的业主是事实上的权利被侵害者，为何舆论中他们往往得不到同情，反而在“流浪狗”、“狂犬病”的舆情中被频繁累及？因为物业“禁狗令”站不住脚，自有法律约束；而当狗踏上人的道德底线，不养狗者无可奈何。“缺德”不为法律禁止，“交了物业费，物业就应当打扫卫生、服务业主”，这话没错；狗随处便溺，的确也不犯法。法律是最低限度的道德，一旦狗主人对自己、对狗的要求仅限于“不犯法”，以恶心物业、保洁、其他业主为常态，就难怪明显不占法律便宜的物业能得到更多的赞成票了。
对宠物一禁了之是明显的不对，但面对业主意见明显的割裂，面对小区保洁的压力和管理的困难，面对理论上可向公安机关投诉实际上维权成本高企的困扰，真正留给小区物业的选项，其实并不多。当横幅被拆下，养狗业主是会欢呼法律的胜利，还是自省纠纷的起因？一条狗的尊严，不止在于合法的存在，更在于其主人的文明养护，给予其作为生活伴侣的尊重。（记者沈静文）
震撼！国旗护卫队“百步筑梦”致敬“两个一百年”
