此山是我栽，此路是我开，若要从此过，留下买路财。共享经济时代，没想到有人在共享绿林好汉的台词。
在成都的一个老小区，林荫街9号2栋小区，多年来“晚归者掏‘开门费’”的约定俗成变成了小区门口的蓝底白字。小区规定，大院晚上24点关门，从0点至2点开门者，需交2元开门费，凌晨2点以后交5元。何出此规？告示牌上说，这是“为保障业主和门卫正常的休息时间”。如果小区住户从事的是凌晨三四点下班的夜班工作，每月仅“开门费”支出就能超过百元，与这笔费用形成对比的是，同一小区，收取的管理费和垃圾费也就30元左右。
有小区业委会委员直言，院内共有133户住户，其中租户已经达到50户，很多年轻人经常会很晚回小区，有些吵闹。规定经过大院业主大会同意后实施，目的就是为了让大家能早点回家，不影响小区安宁。
有一说一、不遮不掩是个好习惯。“开门费”的制度化，本质是希望邻居们早早回家、早睡早起的良苦用心，还是更朴素、更真实的“不影响小区安宁”？说好要保障“业主和门卫的休息时间”，重点在保障业主休息，还是门卫休息？
我曾上过一年夜班，下午三四点到岗，下班时间在凌晨至上午，最长工作时间达到十七八个小时，收入并不比上白班的同事高。辛苦吗？当然辛苦。我们因此结伴去领导办公室呼吁涨工资吗？并没有。总有一些职业的描述是和“熬夜”和“超长待机”相关联的，比如夜班编辑，也比如门卫。我尊重门卫的辛苦劳动，希望业委会能通过更可持续的方式保障门卫的收入和休息，但只要业委会事先没有向门卫工作的应聘者隐瞒工作辛苦和需要起夜的事实，预期中的“辛苦”，不足以成为加价的理由。
从业委会的角度，简单的5元开门费，一是警告了素质不高的年轻人，二能安抚频繁夜起怨声载道的门卫，两方矛盾就地化解。对于收入菲薄的门卫来说，既然横竖要给喧哗的年轻人开门，多5块钱总比没有强。问题是，这5块钱是以什么名目收取的？是“开门费”还是“喧哗费”？对于夜归人，无论你发出杠铃般的笑声、还是踮着脚尖动静如老鼠，都一视同仁。其中的安静者，到底是为什么挨罚？无论业主或租户因什么理由夜归，只要遵循良俗，轻声慢步，仅仅是请门卫帮忙开门，那么，受他影响的门卫只是完成了常规的工作内容，无所谓意料外的付出；其他酣睡的业主不为噪声所困扰，5元的惩罚性费用也就无从罚起。
福利的改善是应有的，如果一名门卫24小时当班的工作强度已经明显与其收入不相称，无论是增加人手还是提高其收入都值得放到台面上讨论；在法律允许的范围内，差别化的服务费用标准也可以有。为晚归者开门本是门卫工作的一部分；晚归并非业主们苦恼的症结，不分场合的喧哗者才是。将额外公共成本简单分摊至所有“晚归者”，以此平抑门卫对工作量和工资的不满，这是一种伪善。（记者沈静文）
北斗三号全球定位系统启动建设
