我的人生曾经离“不良少女”一步之遥。为所欲为的日子里，考试作弊，不在话下。有一场历史考试，我桌上铺着卷子，膝盖上放着夹带进考场的课本，哗哗一顿乱翻。平时不看书，考试时有书都抄不到答案，说的就是当年的我。我的邻桌是班长，虽然不屑和我竞争排名，看到我作弊，仍然义愤填膺，不断张望辅以夸张的肢体语言，希望老师一举将我抓获。老师果然被吸引过来，出于某种动机，并没有给我判零分，只是轻轻抽走了我桌下的书。
今天想起这事，是因为看到这条新闻。本学期开始，东莞理工学院城市学院一个班级施行“无人监考”制度，考前，全班学生签署承诺书，承诺“一人作弊全班成绩作废”。班主任介绍，“这是第三次‘无人监考’，目前没有发现作弊情况。如果效果好，以后都将推行。”
因为其他人作弊连带被判零分，“连坐”制度背后法制意识的淡漠毋庸讳言。不过，让我觉得更有意思的是，这个承诺不作弊的集体已经被封为道德之班。既然无人监考，老师怎么判定有无作弊发生？这条新闻中，有“负责看监控的老师”介绍，整场考试秩序井然。原来这是个有摄像头的考场。有监控、还有专人盯着监控，还能不能算“无人监考”？我看要打个问号。
对施行“无人监考”的班级，校方给予“学习能力和综合素质都很强”的高度评价。但“无人监考”和“没有监考”显然是两码事。当年的历史老师放了我一马，要换成冰冷公正的电子眼、再加个刚直不阿的隔壁班老师盯着屏幕呢？我估计躲不过那一罚。换句话说，这是一个监考比哪儿都严的考场，只要作弊、一定会被记录。那年道德沦丧、素质不怎么样的我，要是坐进这个教室，想必也会规规矩矩。反正怎么也作不了弊了，那份承诺书，我又何乐而不签呢？
监考方法与时俱进当然是好事，电子手段配合甚至取代人工，也能在更大程度上实现考试的公平和作弊比例的下降。但与此同时，把考场秩序的好转归功于学生的品行和道德水平，是自欺欺人。只要作弊维持低成本、低抓获率，道德的约束力就一定有限。与其寄望更多班级作出“全班不作弊”的承诺，不如干点实际的，给每个考场装上摄像头，看看到头来，是诺言管用，还是监控管用。(记者沈静文)
首个“海上丝路邮轮”从意大利启航
