笔者的办公室窗口正好对着北京西客站北广场，每天只见广场人头攒动。有同事去过火车站购票，回来对我说，火车站内的售票窗口人太多，只好去设在广场外的售票窗口排队等待，在寒风中站了近两个小时，好不容易买到了一张硬座票。

    据媒体报道称，北京西客站每天人流量已高达到十二万之多，且每天还在猛增，铁路部门不得不提前进入春运。全国各大城市火车站购票窗口前都排成了长龙队伍，可想而知要购一张票有多难呀？

现在不仅卧铺票难买，就连硬座票也不易购到。为了急于回家，只得购买无座票。

    按照铁道部规定，火车的座票与无座票是同一个价。

    在拥挤的车厢内,站着比座着累，为何竟然同一个价？这不是明显不公平吗？

为此事，还真有人向铁路部门讨说法。去年初，笔者所在的律师事务所就代理过这类案件，最后以消费者失败而告终。

    在诉讼中，被告北京铁路局有关人士称，“站票与坐票同价，在客运高峰时能起到分流客流、减少超员的作用。无座票减价，不仅操作困难，也与铁路部门提供无座票的初衷相违背。”

   北京铁路局的这种说法，你服吗？

   铁路部门也许会辩称，你是自愿购买无座票的，并没有强迫你买呀？想要座位，就别买无座票？这种说辞，从表面上看有一定道理。但是从深层次想想，就会发现这其实是强盗逻辑。

    前些年，在春运期间火车票价实行了上浮。当年出台这个政策的理由，也是说为了分流客流，不得以而涨价。但是，春运火车票价上涨政策施行后，全国各大城市火车站每年照样是人山人海，旅客一年比一年多。至到2006年底，国家发改委才发现价格杠杆已起不到分流春运期间的客流作用，为此才取消了春运火车票上浮政策。

   火车票价不上涨了，铁路旅客增加了很多。在这种情况下，铁路部门顺利完成了运输任务。这样看来，票价的变动并没有影响到铁路的正常运营。但铁路部门却叫苦连天，说亏损了十几个亿收入。春运期间，每趟列车，每节硬座车厢都严重超载，竟然还会出现亏损，这内情我们就不得而知了。

   在春运期间，如果能买到有座票的情况下，不知有多少人愿意去买无座票，愿意在火车上站或者蹲十几个小时，甚至更长的时间。

   坐火车毕竟不同于坐公交车，在车上挤一挤就到站了。可以这样说，买站票回家的人，大多数是因为买不到座票，而又着急要回家（就是再等下去，能买不到座票呀！），才不得不买站票。

   如是买的站票，在严重超员的火车上，你想找到一个空座，那是白日做梦。

   在人满为患的火车上，坐着回家已经很累了，站着或者蹲着回家更是苦不堪言。你说，铁道部规定“站座票一个价”合理吗？

    无法理解的是，铁路部门对退票手续费，收费比例可以高达百分之二十，为何就不能降低点无座票价呢？

   铁路部门也许会说，实行站座不同价，如果旅客贪图便宜都去购买无座票，他们就有可能上车后坐到座位，这就与“铁路部门提供无座票的初衷相违背”了。意思明显，我给你的是无座票，你就不能坐座位，不能就是让你占了便宜。

   如是在平常期间，买站票上车，是可能坐到座位。但是，在春运期间，买站票能座到位子吗？

   再者，实行了站座票不同价，买站票者上火车后坐到了位子，列车管理员可以要求他们补座票款呀？铁路部门之所以不敢去执行，理由是“操作太困难”，怕麻烦。

   操作有困难，麻烦也会有，这是客观事实，但并不是没有办法解决。用操作太困难作为挡箭牌，说穿了还是因为经济利益驱使。由于与经济利益有关，“铁老大”那有心思去想解决问题的办法呢？

文/刘晓原